1cc-11/2014 — art. 473 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 473 CPP
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cc-11/2014 — art. 473 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr.1cc-11/2014
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
01 august 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal în componență:
președinte – Nicolae Gordilă,
judecătorii – Ion Guzun și Elena Covalenco,
examinînd sesizarea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, privind declinarea de
competență la examinarea plîngerii inculpatului Căuzan Sergiu,
C O N S T A T Ă:
La 11.07.2014 în adresa Judecătoriei Leova a parvenit cererea
condamnatului Căuzan Serghei Ivan, potrivit cărei-a solicită computarea arestului
preventiv.
Prin încheierea Judecătoriei Leova din 18 iulie 2014 a fost declinată
competența în favoarea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău.
Instanța de judecată Leova și-a motivat încheierea prin aceea că, potrivit
informației prezentate de către reprezentantul Penitenciarului nr.3 Leova,
condamnatul Căuzan Serghei în prezent execută pedeapsa în Penitenciarul nr. 9 din
or. Pruncul, prin urmare, cererea condamnatului Căuzan Serghei, privind aplicarea
prevederilor art. 92 Cod penal, urmează a fi soluționată de către judecătorul de
instrucție din cadrul judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău. Chestiunea abordată în
cererea condamnatului ține de prevederile art. 469 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură
penală. În conformitate cu prevederile art. 470 alin. (l) Cod de procedură penală,
chestiunile privind executarea hotărîrilor prevăzute de art.469 alin. (1) pct. 1-4,6,8-
16 și 18 Cod de procedură penală se soluționează de către instanța de judecată din
raza de activitate a organului sau instituției care execută pedeapsa.
Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 24 iulie 2014 a
fost declinată competența de la judecarea acestei cauze, iar dosarul a fost expediat în
Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Instanța și-a motivat declinarea de competență prin aceea că, competentă să
examineze plîngerile împotriva actelor instituției respective (Inspectoratului de
Poliție Leova și Inspectoratului de Poliție Cahul) sunt instanțele din raza teritorială în
care se află organul sau instituția în cauză. Prin urmare, instanța consideră că
judecătoria Leova și eventual judecătoria Cahul sunt competente să examineze
plîngerea adresată de către condamnatul S. Căuzan și că acesta corect a adresat
plîngerea în judecătoria Leova.
Soluționînd respectivul conflict de competență, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție face următoarele concluzii.
Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5) Cod de procedură penală, cînd două instanțe își
declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de
instanța ierarhic superioară comună. Instanța ierarhic superioară comună este
sesizată, în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat
competența. Instanța ierarhic superioară comună soluționează conflictul de
competență conform regulilor pentru prima instanță.
Conform art. 473 alin. (1) Cod de procedură penală, împotriva actelor organului
sau instituției care pune în executare hotărîrea judecătorească de condamnare,
1
condamnatul poate declara plîngere judecătorului de instrucție din instituția în raza
teritorială a căreia se află organul sau instituția respectivă.
Sub acest aspect se reține că, odată ce Căuzan Sergiu contestă actele
Inspectoratului de Poliție Leova și Inspectoratului de Poliție Cahul, care se află
pe teritoriul or. Leova și Cahul, în temeiul prescripțiilor expres stipulate în art. 473
alin. (1) Cod de procedură penală, soluționării chestiunii abordate ține de competența
teritorială a judecătorului de instrucție al Judecătoriei Leova (pct. 1 din încheiere).
Totodată, concluzia conținute în încheierea Judecătoriei Soroca din 09 iunie
2014, că cazul urmează a fi soluționat în baza art. 469 alin. (1) pct. 12) Cod de
procedură sunt neîntemeiate și contravin prevederilor art. 473 alin. (1) Cod de
procedură penală, deoarece circumstanțele invocate de petiționar nu derivă din
aspecte legate de executarea unei hotărîri judecătorești de condamnare.
În asemenea circumstanțe se impune soluția stabilirii competenței examinării
plîngerii declarate de Flocea Sergiu împotriva actelor Penitenciarului nr. 6, de către
judecătorul de instrucție al Judecătoriei Soroca.
În conformitate cu prevederile art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
trimiterea plîngerii condamnatului Căuzan Sergiu, privind solicitării computării
arestului preventiv, judecătorului de instrucție al Judecătoriei Leova, pentru
examinare conform competenței teritoriale.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Ion Guzun
Elena Covalenco
2