1cc-10/2014 — conflict de competență

Dosarul nr. 1cc-10/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

01 iulie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan,

examinând sesizarea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău privind

soluționarea conflictului negativ de competență în cauza plîngerii condamnatului

Flocea Sergiu Petru,

Penitenciarul nr.16-Pruncul,

mun. Chișinău,

C O N S T A T Ă :

temeiul art. 473 Cod de procedură penală, în care a solicitat anularea sancțiunii

disciplinare din 24 aprilie 2014, aplicate de administrația Penitenciarului nr. 6, or.

Soroca.

competența de a examina această plîngere și a trimis cauza Judecătoriei Buiucani

mun. Chișinău.

Instanța a indicat că la moment, condamnatul Flocea Sergiu execută

pedeapsa în Penitenciarul nr. 16, or. Pruncul, care se află în raza de activitate a

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, care, conform art. 469 alin. (1) pct. 18), 470

alin. (1) Cod de procedură penală, este competentă să soluționeze chestiunile

privind executarea hotărîrilor judecătorești.

la fel și-a declinat competența de a examina cauza și a sesizat Curtea Supremă de

Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Instanța a specificat că potrivit art. 473 alin. (1) Cod de procedură penală,

împotriva actelor organului sau instituției care pune în executare hotărîrea

judecătorească de condamnare, condamnatul poate declara plîngere judecătorului

de instrucție din instituția în raza teritorială a căreia se află organul sau instituția

respectivă.

Astfel, competentă să examineze plîngerile împotriva actelor Penitenciarului

nr. 6, or. Soroca, este instanța din raza teritorială în care se află instituția

respectivă.

1

Supreme de Justiție face următoarele concluzii.

Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5) Cod de procedură penală, cînd două instanțe

își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează

de instanța ierarhic superioară comună. Instanța ierarhic superioară comună este

sesizată, în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat

competența. Instanța ierarhic superioară comună soluționează conflictul de

competență conform regulilor pentru prima instanță.

Conform art. 473 alin. (1) Cod de procedură penală, împotriva actelor

organului sau instituției care pune în executare hotărîrea judecătorească de

condamnare, condamnatul poate declara plîngere judecătorului de instrucție din

instituția în raza teritorială a căreia se află organul sau instituția respectivă.

Sub acest aspect se reține că, odată ce Flocea Sergiu contestă actele

Penitenciarului nr. 6, care se află pe teritoriul or. Soroca, în temeiul prescripțiilor

expres stipulate în art. 473 alin. (1) Cod de procedură penală, soluționării

chestiunii abordate ține de competența teritorială a judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Soroca (pct. 1 din încheiere).

Totodată, concluzia conținute în încheierea Judecătoriei Soroca din 09 iunie

2014, că cazul urmează a fi soluționat în baza art. 469 alin. (1) pct. 18), 470 alin.

(1) Cod de procedură sunt neîntemeiate și contravin prevederilor art. 473 alin. (1)

Cod de procedură penală, deoarece circumstanțele invocate de petiționar nu derivă

din aspecte legate de executarea unei hotărîri judecătorești de condamnare.

În asemenea circumstanțe se impune soluția stabilirii competenței examinării

plîngerii declarate de Flocea Sergiu împotriva actelor Penitenciarului nr. 6, de către

judecătorul de instrucție al Judecătoriei Soroca.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

trimiterea plîngerii condamnatului Flocea Sergiu, privind contestarea actelor

Penitenciarului nr. 6, or. Soroca, judecătorului de instrucție al Judecătoriei Soroca,

pentru examinare conform competenței teritoriale.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Liliana Catan

2