1cc-10/2014 — conflict de competență

Condamnatul Flocea Sergiu a depus o plîngere la Judecătoria Soroca, în temeiul art. 473 Cod de procedură penală, în care a solicitat anularea sancțiunii disciplinare din 24 aprilie 2014, aplicate de administrația Penitenciarului nr. 6, or. Soroca.

Prin încheierea din 09 iunie 2014, Judecătoria Soroca și-a declinat competența de a examina această plîngere și a trimis cauza Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău. Instanța a indicat că la moment, condamnatul Flocea Sergiu execută pedeapsa în Penitenciarul nr. 16, or. Pruncul, care se află în raza de activitate a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, care, conform art. 469 alin. (1) pct. 18), 470 alin. (1) Cod de procedură penală, este competentă să soluționeze chestiunile privind executarea hotărîrilor judecătorești.

Potrivit încheierii din 19 iunie 2014, Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la fel și-a declinat competența de a examina cauza și a sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Instanța a specificat că potrivit art. 473 alin. (1) Cod de procedură penală, împotriva actelor organului sau instituției care pune în executare hotărîrea judecătorească de condamnare, condamnatul poate declara plîngere judecătorului de instrucție din instituția în raza teritorială a căreia se află organul sau instituția respectivă. Astfel, competentă să examineze plîngerile împotriva actelor Penitenciarului nr. 6, or. Soroca, este instanța din raza teritorială în care se află instituția respectivă. 1

Soluționînd respectivul conflict de competență, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție face următoarele concluzii. Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5) Cod de procedură penală, cînd două instanțe își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună. Instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Instanța ierarhic superioară comună soluționează conflictul de competență conform regulilor pentru prima instanță. Conform art. 473 alin. (1) Cod de procedură penală, împotriva actelor organului sau instituției care pune în executare hotărîrea judecătorească de condamnare, condamnatul poate declara plîngere judecătorului de instrucție din instituția în raza teritorială a căreia se află organul sau instituția respectivă. Sub acest aspect se reține că, odată ce Flocea Sergiu contestă actele Penitenciarului nr. 6, care se află pe teritoriul or. Soroca, în temeiul prescripțiilor expres stipulate în art. 473 alin. (1) Cod de procedură penală, soluționării chestiunii abordate ține de competența teritorială a judecătorului de instrucție al Judecătoriei Soroca (pct. 1 din încheiere). Totodată, concluzia conținute în încheierea Judecătoriei Soroca din 09 iunie 2014, că cazul urmează a fi soluționat în baza art. 469 alin. (1) pct. 18), 470 alin. (1) Cod de procedură sunt neîntemeiate și contravin prevederilor art. 473 alin. (1) Cod de procedură penală, deoarece circumstanțele invocate de petiționar nu derivă din aspecte legate de executarea unei hotărîri judecătorești de condamnare. În asemenea circumstanțe se impune soluția stabilirii competenței examinării plîngerii declarate de Flocea Sergiu împotriva actelor Penitenciarului nr. 6, de către judecătorul de instrucție al Judecătoriei Soroca.

În conformitate cu prevederile art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: trimiterea plîngerii condamnatului Flocea Sergiu, privind contestarea actelor Penitenciarului nr. 6, or. Soroca, judecătorului de instrucție al Judecătoriei Soroca, pentru examinare conform competenței teritoriale. Încheierea este irevocabilă. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Liliana Catan 2