1cc-16/2014 — conflict de competență

Dosarul nr. 1cc-16/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

16 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan,

examinînd sesizarea Judecătoriei Fălești privind soluționarea conflictului

negativ de competență în cauza penală în privința inculpatului

Sadovici Reli Aurel,

acuzat în baza art. 326 alin. (3) lit. a) Cod penal

C O N S T A T Ă :

Chișinău a dispus: „expedierea cauzei penale nr. 1-308/14 după învinuirea lui

Sadovici Reli în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (3) lit. a) Cod

penal – judecătorului judecătoriei Fălești, Pâcaleu Ion, pentru conexare cu cauza

penală, care se află în procedura D-lui ”.

Instanța a reținut că, inculpatul este învinuit în comiterea mai multor

infracțiuni, și alt dosar penal se află în procedura judecătorului judecătoriei Fălești,

d-lui Pâcaleu Ion, astfel este necesar, în conformitate cu prevederile art. 42 alin. (4)

Cod de procedură penală, a expedia cauza dată pentru conexarea într-o singură

procedura cu dosarul penal ce se află în procedura judecătorului menționat pentru a

fi examinate concomitent si operativ, în scopul cercetării sub toate aspectele,

completă și obiectivă a circumstanțelor cauzei.

declinat competența de a examina această cauză penală.

Instanța a indicat că referirea la norma procedurală de la art. 42 alin. (4) Cod

de procedură penală, invocată de judecătoria Buiucani, mun. Chișinău în încheierea

din 10 noiembrie 2014, este una eronată întrucît, potrivit art. 42 alin. (1) Cod de

procedură penală, în caz de indivizibilitate sau de conexitate a cauzelor penale,

judecata în primă instanță, dacă are loc în același timp pentru toate faptele și pentru

toți făptuitorii, se efectuează de aceeași instanță.

Potrivit materialelor din dosar cercetarea judecătorească în caza penală de

acuzare a lui Sadovici R. în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (3) lit.

1

a) Cod penal a început aproximativ cu 16 luni în urmă, fiind audiați 5 martori din

cei 6 indicați în lista probelor părții acuzării, pe cînd cercetarea judecătorească pe

cauza penală de acuzare a lui Sadovici R. în comiterea infracțiunii prevăzute de art.

264/1 alin. (1) Cod penal, nici nu a început.

Supreme de Justiție face următoarele concluzii.

Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5) Cod de procedură penală, cînd două instanțe

își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează

de instanța ierarhic superioară comună. Instanța ierarhic superioară comună este

sesizată, în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat

competența.

În aspectul vizat se reține că, conform art. 43 alin. (1) Cod de procedură

penală, conexarea cauzelor se decide de către instanța căreia îi revine competența

de judecată conform prevederilor art. 42.

Aceste prescripții nu au fost respectate de către Judecătoria Buiucani, mun.

Chișinău.

Or, norma de drept enunțată stipulează clar că chestiunea conexării cauzelor o

soluționează instanța căreia îi revine competența de judecată conform prevederilor

art. 42, dar nu prevede și soluția remiterii unei cauze penale aflate pe rolul unei

judecătorii altei judecătorii pentru conexare cu o altă cauză.

Prin urmare, încheierea Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău din 10

noiembrie 2014 este ilegală și neîntemeiată.

În asemenea circumstanțe, se impune soluția stabilirii competenței judecării

respectivei cauze penale de către Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

trimiterea cauzei penale în privința lui Sadovici Reli Aurel, acuzat în baza art.

326 alin. (3) lit. a) Cod penal, Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău pentru

judecare conform competenței.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Liliana Catan

2