1cc-16/2014 — conflict de competență

Dosarul nr. 1cc-16/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 16 decembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan, examinînd sesizarea Judecătoriei Fălești privind soluționarea conflictului negativ de competență în cauza penală în privința inculpatului Sadovici Reli Aurel, acuzat în baza art. 326 alin. (3) lit. a) Cod penal C O N S T A T Ă : 1. Prin încheierea din 10 noiembrie 2014, Judecătoria Buiucani, mun.

Chișinău a dispus: „expedierea cauzei penale nr. 1-308/14 după învinuirea lui Sadovici Reli în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (3) lit. a) Cod penal – judecătorului judecătoriei Fălești, Pâcaleu Ion, pentru conexare cu cauza penală, care se află în procedura D-lui ”. Instanța a reținut că, inculpatul este învinuit în comiterea mai multor infracțiuni, și alt dosar penal se află în procedura judecătorului judecătoriei Fălești, d-lui Pâcaleu Ion, astfel este necesar, în conformitate cu prevederile art. 42 alin. (4) Cod de procedură penală, a expedia cauza dată pentru conexarea într-o singură procedura cu dosarul penal ce se află în procedura judecătorului menționat pentru a fi examinate concomitent si operativ, în scopul cercetării sub toate aspectele, completă și obiectivă a circumstanțelor cauzei.

2. Conform încheierii din 05 decembrie 2014, Judecătoria Fălești și-a declinat competența de a examina această cauză penală. Instanța a indicat că referirea la norma procedurală de la art. 42 alin. (4) Cod de procedură penală, invocată de judecătoria Buiucani, mun. Chișinău în încheierea din 10 noiembrie 2014, este una eronată întrucît, potrivit art. 42 alin. (1) Cod de procedură penală, în caz de indivizibilitate sau de conexitate a cauzelor penale, judecata în primă instanță, dacă are loc în același timp pentru toate faptele și pentru toți făptuitorii, se efectuează de aceeași instanță.

Potrivit materialelor din dosar cercetarea judecătorească în caza penală de acuzare a lui Sadovici R. în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (3) lit. 1 a) Cod penal a început aproximativ cu 16 luni în urmă, fiind audiați 5 martori din cei 6 indicați în lista probelor părții acuzării, pe cînd cercetarea judecătorească pe cauza penală de acuzare a lui Sadovici R. în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264/1 alin. (1) Cod penal, nici nu a început. 3. Soluționînd respectivul conflict de competență, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție face următoarele concluzii. Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5) Cod de procedură penală, cînd două instanțe își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună.

Instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. În aspectul vizat se reține că, conform art. 43 alin. (1) Cod de procedură penală, conexarea cauzelor se decide de către instanța căreia îi revine competența de judecată conform prevederilor art. 42. Aceste prescripții nu au fost respectate de către Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău. Or, norma de drept enunțată stipulează clar că chestiunea conexării cauzelor o soluționează instanța căreia îi revine competența de judecată conform prevederilor art. 42, dar nu prevede și soluția remiterii unei cauze penale aflate pe rolul unei judecătorii altei judecătorii pentru conexare cu o altă cauză.

Prin urmare, încheierea Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău din 10 noiembrie 2014 este ilegală și neîntemeiată. În asemenea circumstanțe, se impune soluția stabilirii competenței judecării respectivei cauze penale de către Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău. 4. În conformitate cu prevederile art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: trimiterea cauzei penale în privința lui Sadovici Reli Aurel, acuzat în baza art. 326 alin. (3) lit. a) Cod penal, Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău pentru judecare conform competenței. Încheierea este irevocabilă. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Liliana Catan 2