1cs-64/2020 — Art. 30, 42 al. 3,46, 190 alin. 5 C P

La 24 octombrie 2019 în cancelaria penală a Curții de Apel Chișinău a parvenit spre examinare, în ordine de apel, cauza penală de învinuire a lui Berdzenishvili Vladimir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (3), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Soloviov Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Agaev Sabir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și a lui Adzhami Nodar în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal. Prin fișa de repartizare a dosarului extrasă din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza penală la data de 24 octombrie 2019, a fost repartizată spre examinare în ordine de apel judecătorului raportor - Ulianovschi Xenofon. Prin încheierea Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Bulgac Lidia din 09 ianuarie 2019 s-a dispus redistribuirea cauzelor penale aflate spre examinare la judecătorul raportor – Xenofon Ulianovschi, altor judecători. Prin fișa de repartizare repetată a dosarului extrasă din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza penală menționată supra, la data de 31 ianuarie 2020, a fost repartizată spre examinare în ordine de apel judecătorului raportor –Robu Oxana. 1 Potrivit dispoziției Președintelui Interimar Curții de Apel Chișinău, Lidia Bulgac nr. 56 din 30 decembrie 2019 „privind constituirea completelor de judecată în cadrul Colegiilor Curții de Apel Chișinău pentru anul 2020” s-a dispus constituirea completelor de judecată în cadrul Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău în următoarea componență: Completul nr. 5 - Președintele ședinței, judecător - Robu Oxana și judecătorii Mânăscurtă Igor și Juganari Marcel.

La 04 februarie 2020, judecătorii Robu Oxana și Mânăscurtă Igor au depus declarație de abținere de la examinarea în ordine de apel a cauzei penale de învinuire a lui Berdzenishvili Vladimir învinuit în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (3), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Soloviov Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Agaev Sabir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și a lui Adzhami Nodar în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal. Prin încheierea Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 06 februarie 2020, a fost respinsă declarația de abținere a judecătorilor Robu Oxana și Mânăscurtă Igor, de la examinarea în ordine de apel, a cererii de apel declarată de avocatul Glușcenco Eugeniu în interesul inculpaților Soloviov Vadim, Nodar Adzhami, Sabir Agaev, Vladimir Berdzenishvili împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 18 iunie 2019 declarată în cauza penală de învinuire a lui Berdzenishvili Vladimir învinuit în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (3), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Soloviov Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Agaev Sabir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și a lui Adzhami Nodar în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal.

La 02 mai 2019 în cancelaria Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana a parvenit spre examinare plângerea înaintată în ordinea art. 4732 Cod procedură penală de către avocatul Cotruță Sergiu în interesul inculpatului Adzhami Nodar privind constatarea încălcării drepturilor privind condițiile de detenție garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în cadrul detenției preventive ale lui Adzhami Nodar în cadrul Penitenciarul nr. 13 Chișinău. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 20 decembrie 2019 s-a declinat competența la examinarea cererii depusă de către avocatul Sergiu Cotruță care acționează în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale petiționarului Adzhami Nadar privind constatarea 2 condițiilor de detenție, care afectează drepturile garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cu dispunerea expedierii conform competenții a materialelor pentru examinare în fond în favoarea Curții de Apel Chișinău. Plângerea înaintată în ordinea art. 4732 Cod procedură penală de către avocatul Cotruță Sergiu în interesul inculpatului Adzhami Nodar, cu numărul atribuit de prima instanță – 21ji-1658/2019 a fost alăturată cauzei penale de învinuire a lui Berdzenishvili Vladimir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (3), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Soloviov Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Agaev Sabir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și a lui Adzhami Nodar în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, aflată spre examinare în ordine de apel în procedura judecătorului raportor –Robu Oxana.

La 02 mai 2019 în cancelaria Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana a parvenit spre examinare plângerea înaintată în ordinea art. 4732 Cod procedură penală de către avocatul Glușcenco Eugeniu în numele inculpatului Soloviov Vadim privind constatarea încălcării drepturilor privind condițiile de detenție garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în cadrul detenției preventive ale lui Vadim Soloviov în cadrul Penitenciarului nr. 13 Chișinău. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 februarie 2020 s-a declinat competența la examinarea cererii avocatului Eugeniu Glușcenco în interesele lui Soloviov Vadim prin prisma art. art. 4732- 4734 Cod procedură penală privind reducerea termenului de pedeapsă în favoarea Curții de Apel Chișinău (judecător Oxana Robu). Plângerea înaintată în ordinea art. 4732 Cod procedură penală de către avocatul Glușcenco Eugeniu în interesul inculpatului Soloviov Vadim, cu numărul atribuit de prima instanță - 21ji-78/2020 a fost alăturată cauzei penale de învinuire a lui Berdzenishvili Vladimir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (3), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Soloviov Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Agaev Sabir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și a lui Adzhami Nodar în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, aflată spre examinare în ordine de apel în procedura judecătorului raportor - Robu Oxana. 3

În cadrul ședinței de judecată din 18 mai 2015, acuzatorul de stat, procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Popov Oleg a solicitat recuzarea judecătorilor Robu Oxana și Mânăscurtă Igor, din completul de judecată, la examinarea cauzei penale de învinuire a lui Berdzenishvili Vladimir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (3), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Soloviov Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Agaev Sabir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și a lui Adzhami Nodar în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal. Prin încheierea Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2020 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Popov Oleg, judecătorilor Robu Oxana și Mânăscurtă Igor, de la examinarea în ordine de apel a cauzei penale de învinuire a lui Berdzenishvili Vladimir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (3), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Soloviov Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Agaev Sabir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și a lui Adzhami Nodar în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal.

În cadrul ședinței de judecată în instanța de apel, Colegiul Penal a pus în discuție chestiunea privind competența instanței de apel de a examina plângerile înaintate de avocatul Cotruță Sergiu în interesul inculpatului Adzhami Nadar și de avocatul Glușcenco Eugeniu în interesul inculpatului Soloviov Vadim înaintate în ordinea art. 4732 Cod procedură penală privind constatarea condițiilor de detenție, care afectează drepturile garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Prin încheierea Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2020, a fost declinată competența de la examinarea plângerilor nr. 21ji- 78/2020 și nr. 21ji-1658/2019 înaintate de avocatul Cotruță Sergiu în interesul inculpatului Adzhami Nadar și de avocatul Glușcenco Eugeniu în interesul inculpatului Soloviov Vadim înaintate în ordinea art. 4732 Cod procedură penală privind constatarea condițiilor de detenție, care afectează drepturile garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în favoarea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana (judecătorilor Corcea Nicolae și Bațalai Igor). Cauza penală nr. 1a-2040/2019 de învinuire a lui Berdzenishvili Vladimir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (3), 46, 4 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Soloviov Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Agaev Sabir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și a lui Adzhami Nodar în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și cauzele cu nr. 21ji-78/2020 și nr. 21ji-1658/2019 au fost expediate Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. 7.1 În motivarea încheierii a fost menționat că, Colegiul Penal al Curții de Apel Chișinău, este învestit în baza art. art. 400-418 Cod procedură penală, cu competența legală să examineze în ordine de apel, legalitatea și temeinicia sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 18 iunie 2019 pronunțată în cauza penală de învinuire a lui Berdzenishvili Vladimir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (3), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Soloviov Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Agaev Sabir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și a lui Adzhami Nodar în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal. Instanța de apel a constatat că nu este competentă să examineze, „Recursul împotriva hotărârilor judecătorești pentru care nu este prevăzută calea de atac apelul” plângerile înaintate de avocatul Sergiu Cotruță în interesul inculpatului Adzhami Nadar și de avocatul Eugeniu Glușcenco în interesul inculpatului Soloviov Vadim în ordinea art. 4732 Cod procedură penală, în calitate de primă instanță. Or, în acord cu prevederile art. art. 469 alin. (1), pct. 171), 470 alin. (1), 4733 alin. (1), 4734 alin. (9) Cod procedură penală raportat la prevederile art.437 alin. (1) și art. 448 Cod procedură penală, plângerea referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului se examinează de către judecătorul de instrucție, iar încheierea adoptată în condițiile art. 4734 Cod procedură penală poate fi atacată cu recurs la curtea de apel de către părți, în termen de 10 zile de la data pronunțării, prin intermediul instanței de fond, instanța de recurs urmând să examineze legalitatea și temeinicia încheierii atacate pe baza materialului din dosarul cauzei și a oricăror documente noi prezentate în instanța de recurs. Instanța de apel a stabilit că, examinând legalitatea și temeinicia sentinței pronunțată de prima instanță, poate să soluționeze chestiunea privind reducerea pedepsei în cazul constatării încălcării drepturilor privind condițiile de detenție, garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conform 5 jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în conformitate cu art. 385 alin. (5) Cod procedură penală, doar în cazul în care, apelantul a invocat o asemenea cerință în cererea de apel formulată împotriva sentinței instanței de fond. Instanța de apel a menționat că din conținutul cererii de apel formulată de avocatul Glușcenco Eugeniu în interesul inculpaților Soloviov Vadim, Nodar Adzhami, Sabir Agaev, Vladimir Berdzenishvili împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 18 iunie 2019 rezultă că unul din argumentele de apel invocate de avocatul Glușcenco Eugeniu în interesul inculpatului Soloviov Vadim se referă la faptul că „instanța de fond nu a examinat condițiile de detenție a inculpatului Soloviov Vadim, care la data de 14.05.2018 a depus cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în baza art. 34 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului”. Instanța de apel a notat că a fost învestită cu competența de a examina în ordine de apel cauza penală, va supune aprecierii argumentele de apel invocate de avocatul Glușcenco Eugeniu în interesul inculpatului Soloviov Vadim referitor la condițiile de detenție și va decide asupra temeiniciei sau netemeiniciei acestor pretenții.

Soluționând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal menționează următoarele: Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Astfel, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana a considerat că respectivele plângeri în temeiul art. 4732-4734 Cod de procedură penală, urmează a fi examinate de către Curtea de Apel Chișinău (judecător raportor Robu Oxana), întrucât la moment nu există hotărâri definitive care ar oferi posibilitatea instanței examinarea în fond a cauzelor cu aplicarea în privința condamnaților a mecanismului compensator. La rândul său, Curtea de Apel Chișinău și-a declinat competența, sesizând Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență, argumentându-și poziția sa în temeiul art. 4733- 4734 Cod de procedură penală. Din materialele cauzei penale rezultă că, avocatul Sergiu Cotruță în interesele petiționarului Adzhami Nadar și avocatul Glușcenco Eugeniu în interesele lui Soloviov Vadim, au inițiat în procedură separată de cauza 6 penală de învinuire a inculpaților Soloviov Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și a lui Adzhami Nodar în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, examinarea plângerilor în ordinea art. art. 4732 - 4734 Cod procedură penală, privind constatarea condițiilor de detenție, care afectează drepturile garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Colegiul penal menționează că, instanța de apel corect a reținut că prin Legea nr. 272 din 29.11.2018 „pentru modificarea unor acte legislative”, în vigoare din 01.01.2019, Codul de Procedură Penală a fost completat cu articolele 4732 -4734 , prin care s-a instituit mecanismul de soluționare a plângerilor împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului. În acest sens, în conformitate cu art. 4733 alin. (1) Cod procedură penală, plângerea referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului se examinează de către judecătorul de instrucție, cu participarea condamnatului sau a prevenitului și, după caz, a avocatului acestuia și a reprezentantului administrației instituției penitenciare. Potrivit art. 4734 alin. (9) Cod procedură penală, încheierea adoptată în condițiile prezentului articol este executorie imediat, însă poate fi atacată cu recurs la curtea de apel de către părți, în termen de 10 zile de la data pronunțării, prin intermediul instanței de fond. În cazul încasării mijloacelor bănești, încheierea instanței de judecată se execută în condițiile prevăzute de Codul de executare. Instanța de apel este învestită în baza art. art. 400-418 Cod procedură penală, cu competența legală să examineze în ordine de apel, legalitatea și temeinicia sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 18 iunie 2019 pronunțată în cauza penală de învinuire a lui Berdzenishvili Vladimir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (3), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Soloviov Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal, a lui Agaev Sabir în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal și a lui Adzhami Nodar în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 30, 42 alin. (2), 46, 190 alin. (5) Cod Penal. Astfel, Colegiul penal menționează că, instanța de apel nu este competentă să examineze în altă ordine procesuală – „recursul împotriva hotărârilor judecătorești pentru care nu este prevăzută calea de atac apelul” plângerile înaintate de avocatul Sergiu Cotruță în interesul 7 inculpatului Adzhami Nadar și de avocatul Eugeniu Glușcenco în interesul inculpatului Soloviov Vadim în ordinea art. 4732 Cod procedură penală, în calitate de primă instanță. Or, în acord cu prevederile art. art. 469 alin. (1), pct. 171 ), 470 alin. (1), 4733 alin. (1), 4734 alin. (9) Cod procedură penală raportat la prevederile art. 437 alin. (1) și art. 448 Cod procedură penală, plângerea referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului se examinează de către judecătorul de instrucție, iar încheierea adoptată în condițiile art. 4734 Cod procedură penală poate fi atacată cu recurs la curtea de apel de către părți, în termen de 10 zile de la data pronunțării, prin intermediul instanței de fond, instanța de recurs urmând să examineze legalitatea și temeinicia încheierii atacate pe baza materialului din dosarul cauzei și a oricăror documente noi prezentate în instanța de recurs. Colegiul penal notează că, instanța de apel corect a menționat că, examinând în ordine de apel, legalitatea și temeinicia sentinței pronunțată de prima instanță, poate să soluționeze chestiunea privind reducerea pedepsei în cazul constatării încălcării drepturilor privind condițiile de detenție, garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în conformitate cu art. 385 alin. (5) Cod procedură penală, doar în cazul în care, apelantul a invocat o asemenea cerință în cererea de apel formulată împotriva sentinței instanței de fond. Mai mult, instanța de recurs constată că din conținutul cererii de apel formulată de avocatul Eugeniu Glușcenco în interesul inculpaților Soloviov Vadim, Nodar Adzhami, Sabir Agaev, Vladimir Berdzenishvili împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 18 iunie 2019 rezultă că unul din argumentele de apel invocate de avocatul Eugeniu Glușcenco în interesul inculpatului Soloviov Vadim se referă la faptul că „instanța de fond nu a examinat condițiile de detenție a inculpatului Soloviov Vadim, care la 14.05.2018 a depus cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în baza art. 34 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului”. În asemenea împrejurări, Colegiul Penal statuează că instanța de apel care a fost învestită cu competența de a examina în ordine de apel cauza penală, ar putea supune aprecierii argumentele de apel invocate de avocatul Eugeniu Glușcenco în interesul inculpatului Soloviov Vadim referitor la condițiile de detenție și decide asupra temeiniciei sau netemeiniciei acestor pretenții. Astfel, în speță, Colegiul penal a stabilit că examinarea plângerii lui Soloviov Vadim și Adzhami Nodar referitor la condițiile de detenție din 8 Penitenciarul nr. 13 unde au fost plasați, este clar reglementată de art. 4731- 4734 Cod de procedură penală. Examinând conflictul negativ de competență, Colegiul penal va stabili ca fiind competentă de examinarea plângerilor condamnaților Soloviov Vadim și Adzhami Nodar privind dezacordul cu condițiile de detenție în Penitenciarul nr. 13 Chișinău, Judecătoria Chișinău, (sediul Ciocana). Este de menționat și faptul emiterii de către Curtea Supremă de Justiție a unui șir de hotărâri ce reflectă o practică judiciară constantă în acest sens (încheierile: 1cs-130/2019 din 05.06.2019, 1cs-86/2019 din 18.04.2019, ect.).

În conformitate cu prevederile art. 45, 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DISPUNE: Stabilește competența Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, pentru examinarea plângerilor înaintate de avocatul Cotruță Sergiu în numele inculpatului Adzhami Nadar și de către avocatul Glușcenco Eugeniu în numele inculpatului Soloviov Vadim înaintate în ordinea art. 4732 Cod procedură penală privind constatarea condițiilor de detenție. Încheierea este definitivă. Încheierea motivată pronunțată la 06 iulie 2020. Președinte Timofti Vladimir Judecători Boico Victor Cobzac Elena 9