1cs-189/20 — art. 469-473 CPP

Dosarul nr. 1cs-189/20

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

29 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Toma Nadejda, Boico Victor,

a examinat, sesizarea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana), privind

soluționarea conflictului negativ de competență apărut la examinarea cererii

avocatului Mancevschi Oleg în numele condamnatului Bocman Valeriu privind

explicarea neclarităților la punerea în executare a pedepsei penale și anume

explicarea modului de executare a încheierii nr. 21-421/2010 din 20.11.2011

emisă de către Judecătoria Soroca, emisă în privința condamnatului

Bocman Valeriu XXXXX, născut la XXXXX.

A C O N S T A T A T :

fost înaintată cererea avocatului Mancevschi Oleg în numele condamnatului

Bocman Valeriu privind explicarea neclarităților la punerea în executare a

pedepsei penale și anume explicarea modului de executare a încheierii

nr. 21-421/2010 din 20.11.2011 emisă de către Judecătoria Soroca.

în considerație informația prezentată de către Penitenciarul nr. 6 Soroca,

precum că condamnatul Bocman Valeriu este transferat în Penitenciarul

nr. 15 Cricova, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Chișinău

(sediul Ciocana), motivând prin faptul că prin prisma prevederilor art. 470

alin. (1) și art. 469 alin. (1), respectiva cerere urmează a fi examinată de

instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a instituției care

execută pedeapsa.

12 iunie 2020, a fost declinată competența la examinarea cererii avocatului

Mancevschi Oleg în interesele condamnatului Bocman Valeriu privind

explicarea neclarităților la punerea în executare a pedepsei penale și dispusă

sesizarea Curții supreme de Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ

de competență apărut între Judecătoria Soroca sediul Central și Judecătoria

Chișinău sediul Ciocana.

1

Colegiul penal menționează următoarele:

Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau

mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză

(conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de

competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară

comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima

s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care

ultima și-a declinat competența.

Având în vedere că între Judecătoria Soroca (sediul central) și

Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana) a apărut conflict negativ de competență,

iar instanțele de judecată se află în jurisdicția diferitor Curți de Apel,

soluționarea conflictului ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Cercetând esența cererii avocatului Mancevschi Oleg în numele

condamnatului Bocman Valeriu privind explicarea neclarităților la punerea în

executare a pedepsei penale și anume explicarea modului de executare a

încheierii nr. 21-421/2010 din 20.11.2011 emisă de către Judecătoria Soroca,

Colegiul penal a stabilit că judecătorul din cadrul Judecătoriei Soroca

(sediul central), eronat a emis încheierea din 11 martie 2020, chestiune

apărută din examinarea superficială a cererii înaintate, fapt care s-a soldat cu

tergiversarea neîntemeiată a examinării cauzei ținând cont că de la 19 martie

2019 și până în prezent cererea nu a fost soluționată.

După cum rezultă din cererea înaintată, avocatul Mancevschi Oleg în

numele condamnatului Bocman Valeriu, a indicat expres prevederile pe care

se întemeiază cererea și anume art. 469 alin. (1) pct. 17) și art. 470 alin. (3)

Cod de procedură penală.

Potrivit art. 469 alin. (1) pct. 17) Cod de procedură penală, la executarea

pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la

schimbările în executarea unor hotărâri, și anume: explicarea suspiciunilor

sau neclarităților care apar la punerea în executare a pedepselor.

Conform art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală, chestiunile privind

explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepselor

se soluționează de către instanța care a adoptat hotărârea rămasă definitivă.

În astfel de circumstanțe nu se aplică principiul teritorialității, or, în speță

este aplicabilă competența după materie, care este expres prevăzută în norma

procesuală pre citată, și invocată în cerere, or, legiuitorul a stabilit esențial ca

suspiciunile în executarea hotărârilor să fie soluționate de către instanța care

a admis aceste suspiciuni.

În concluzie, analizând conflictul de competență prin prisma normelor

citate supra, Colegiul penal conchide asupra competenței Judecătoriei Soroca

(sediul central), de a examina cererea avocatului Mancevschi Oleg în numele

2

condamnatului Bocman Valeriu privind explicarea neclarităților la punerea în

executare a pedepsei penale, înaintată la 19 martie 2019.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Stabilește competența Judecătoriei Soroca (sediul central), de a examina

cererea avocatului Mancevschi Oleg în numele condamnatului Bocman Valeriu

privind explicarea neclarităților la punerea în executare a pedepsei penale

stabilite lui Bocman Valeriu XXXXX.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 29 decembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

3