1cs-157/20 — art. 469- 470 CPP

Dosarul nr. 1cs-157/20

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

18 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Timofti Vladimir

Judecători: Toma Nadejda, Boico Victor

examinând sesizarea Curții de Apel Cahul privind soluționarea conflictului

negativ de competență apărut la examinarea cererii condamnatului Acriș Ivan xxxxx

privind explicarea neclarităților apărute la punerea în executare a pedepsei penale,

C O N S T A T Ă :

Judecătoria Cimișlia (sediul Leova) o cerere prin care a solicitat explicarea

neclarităților apărute la punerea în executare a pedepsei penale aplicată prin

sentința Judecătoriei Comrat (sediul Central) din 01 martie 2019.

pronunțat încheierea, prin care și-a declinat competența în privința cererii

condamnatului Acriș Ivan xxxxx, cu privire la explicarea neclarităților care apar la

punerea în executare a pedepselor și a trimis dosarul după competență Curții de

Apel Cahul.

Cahul și-a declinat competența de la examinarea cererii condamnatului Acriș Ivan

xxxxx, cu privire la explicarea neclarităților care apar la punerea în executare a

pedepselor, sesizând Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență apărut.

Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) și alin. (2) Cod de procedură penală, când două sau

mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict

pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență),

conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în

caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în

caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

1

La caz, având în vedere că conflictul negativ de competență a fost declanșat

între o judecătorie și o curte de apel, rezultă că acest conflict urmează a fi soluționat

de către Curtea Supremă de Justiție, ca instanță ierarhic superioară comună.

Din materialele anexate la dosar se reține, că prin sentința Judecătoriei

Comrat (sediul Central) din 01 martie 2019 Acriș Ivan a fost recunoscut vinovat și

condamnat:

- în baza art. 27, art. 171 alin. (2) lit. b) Cod penal, la pedeapsă sub formă de

închisoare pe un termen de 6 (șase) ani, cu executarea în penitenciar de tip închis;

- în baza art. 27, art. 172 alin. (2) lit. b) Cod penal, la pedeapsă sub formă de

închisoare, pe un termen de 6 (șase) ani, cu executarea în penitenciar de tip închis.

În conformitate cu art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni,

prin cumul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilit lui Acriș Ivan, pedeapsa

definitivă sub formă de închisoare, pe un termen de 9 (nouă) ani, cu executarea în

penitenciar de tip închis.

În conformitate cu art. 85 alin. (1) Cod penal, prin cumul de sentințe, prin

cumul total al pedepselor, la pedeapsa închisorii pe termen de 9 (nouă) ani stabilită

prin sentința respectivă, a fost adăugat total termenul neexecutat al pedepsei

stabilite în baza sentinței Judecătoriei Cahul din 11 martie 2014, pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 187 alin. (2), lit. c), e), f) Cod penal, sub formă de

închisoare pe un termen de 11 (unsprezece) luni și 15 (cincisprezece) zile, și i-a fost

stabilit lui Acriș Ivan pedeapsa definitivă sub formă de închisoare, pe un termen de

9 (nouă) ani 11 (unsprezece) luni și 15 (cincisprezece) zile, cu executarea pedepsei

în penitenciar de tip închis.

Sentința nominalizată a fost menținută prin decizia Curții de Apel Cahul din

19 iunie 2019 (f.d. 22-29), devenind irevocabilă în urma pronunțării deciziei

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 04 martie 2020, prin care au fost

declarate inadmisibile recursurile depuse de către avocatul Izvecov Igor în numele

inculpatului Acriș Ivan xxxxx și de către inculpat (f.d. 36-42).

Tot din materialele cauzei rezultă, că la data de 07 mai 2018 judecătorul de

instrucție al Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) a soluționat cererea în privința

condamnatului Acriș Ivan xxxxx referitor la eliberarea condiționată înainte de

termen pe marginea condamnării acestuia în baza sentinței Judecătoriei Cahul din

11 martie 2014, în baza art. 187 alin. (2) lit. c), e), f) Cod penal. Astfel, prin încheierea

nominalizată condamnatul Acriș Ivan xxxxx a fost liberat condiționat înainte de

termenul rămas neexecutat de 11 luni și 15 zile închisoare.

Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău (sediul

Rîșcani) din 03 iulie 2018 a fost corectată eroarea materială admisă la pronunțarea

încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 07 mai 2018, fiind înlocuită

sintagma din partea dispozitivă a acestei încheieri „11 luni 15 zile” cu sintagma

corectă „11 luni”.

2

Potrivit conținutului cererii condamnatului Acriș Ivan xxxxx, acesta solicită

explicarea neclarităților referitor la pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoriei

Comrat (sediul Central), din 01 martie 2019, și anume ce ține de cumularea la

pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, în conformitate cu alin. (1) art. 85 Cod

penal, partea neexecutată a pedepsei stabilită prin sentința Judecătoriei Cahul din

11 martie 2014.

Conform pct. 17) alin. (1) art. 469 Cod de procedură penală, la executarea

pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la schimbările în

executarea unor hotărâri, și anume: explicarea suspiciunilor sau neclarităților care

apar la punerea în executare a pedepselor.

Conform alin. (3) art. 470 Cod de procedură penală, chestiunile privind

explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepselor se

soluționează de către instanța care a adoptat hotărârea rămasă definitivă.

Astfel, la caz Colegiul penal constată că, condamnatul Acriș Ivan xxxxx, execută

pedeapsa penală în baza sentinței irevocabile a Judecătoriei Comrat (sediul Central)

din 01 martie 2019 și competenta de a examina cererea condamnatului privind

explicarea neclarităților la punerea în executare a pedepsei stabilită prin această

sentință este Judecătoria Comrat (sediul Central).

Ținând cont de cele constatate supra, Colegiul penal concluzionează că pentru

soluționarea neclarităților la punerea în executare a pedepsei stabilită prin sentința

Judecătoriei Comrat (sediul Central), este competentă anume instanța care a

pronunțat hotărârea.

D I S P U N E:

Stabilește competența Judecătoriei Comrat (sediul Central) pentru

examinarea cererii condamnatului Acriș Ivan xxxxx privind explicarea neclarităților

apărute la punerea în executare a pedepsei penale

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 18 noiembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

3