1cs-72/2019 — art. art. 27, 171 alin. 2, lit. b, 172 alin. 2 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-72/2019

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

03 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

a examinat demersul înaintat de președintele interimar al Curții de Apel

Comrat, Fujenco Dmitrii cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în ordine

de apel în privința inculpatului Acriș Ivan, învinuit de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. art. 27, 171 alin. (2) lit. b), 172 alin. (2) lit. b) Cod penal, de la

Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță de judecată egală în grad,

Termenul de examinare a demersului:

27.03.2019-03.04.2019

A C O N S T A T A T:

înaintat un demers la Curtea Supremă de Justiție prin care solicită soluționarea

chestiunii cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în ordine de apel în

privința inculpatului Acriș Ivan, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art. art. 27, 171 alin. (2) lit. b), 172 alin. (2) lit. b) Cod penal, de la Curtea de Apel

Comrat, la o altă instanță de judecată egală în grad.

parvenit pentru judecare în ordine de apel cauza penală în privința inculpatului

Acriș Ivan, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 27, 171 alin. (2)

lit. b), 172 alin. (2) lit. b) Cod penal, însă în cadrul instanței date nu poate fi

constituit un complet pentru examinarea apelului, deoarece judecătorii acestei

instanțe, și anume Colev Grigori, Starciuc Ștefan, Caraianu Ludmila și

Fujenco Dmitrii anterior au fost membri ai completului de judecată care a

examinat în ordine de recurs materialul privind aplicarea măsurii preventive –

arestul, precum și prelungirea măsurii preventive – arestul preventiv.

Mai menționează, că în baza Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 121/1 din 15 ianuarie 2019, Curtea de Apel Comrat testează noua versiune a

PIGD, respectiv având în vedere că judecătorii nominalizați au participat deja la

examinarea recursului declarat împotriva încheierilor de aplicare a măsurii

preventive și de prelungire a acesteia, conform Programului integrat de

Gestionare a Dosarelor, aceștia automat au fost considerați „incompatibili”.

1

Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate

fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 26 martie 2019, la Curtea de

Apel Comrat a parvenit pentru judecare în ordine de apel cauza penală în privința

inculpatului Acriș Ivan, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 27,

171 alin. (2) lit. b), 172 alin. (2) lit. b) Cod penal, însă potrivit extrasului din

Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, dosarul nu a fost repartizat din lipsa

judecătorilor compatibili (f.d. 110, vol.II).

Potrivit deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 15 noiembrie

2018, se constată că judecătorii Fujenco Dmitrii, Caraianu Ludmila și

Galupa Marina au participat la examinarea recursului declarat de avocatul

Cimpoeș V. în numele inculpatului, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din

08 noiembrie 2018 cu privire la aplicarea în privința inculpatului a măsurii

preventive – arestul preventiv (f.d. 111-115, vol.II).

Ulterior, judecătorii Curții de Apel Comrat Colev Grigori, Caraianu Ludmila

și Starciuc Ștefan, au participat la adoptarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de

Apel Comrat din 12 decembrie 2018, prin care a fost soluționat recursul declarat

de avocatul Dimov V. în numele inculpatului, împotriva încheierii Judecătoriei

Comrat din 04 decembrie 2018 cu privire la prelungirea măsurii preventive -

arestul preventiv în privința inculpatului Acriș Ivan.

Colegiul penal atestă că la Curtea de Apel Comrat, conform statelor de

personal au fost desemnați 6 judecători, însă de facto activează doar 5, dintre care

4 sunt incompatibili la examinarea prezentei cauze în ordine de apel, deoarece au

participat la examinarea recursului declarat împotriva încheierilor de aplicare a

măsurii preventive și de prelungire a arestului.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală,

judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță,

cât și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat și în cazul

în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în

primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul

participării ca judecător de instrucție.

Având în vedere prevederile legale citate, Colegiul penal, examinând

demersul înaintat constată că, circumstanțele relatate indică la temeinicia

2

motivelor de strămutare invocate de președintele interimar al Curții de Apel

Comrat, Fujenco Dmitrii, care cad sub incidența instituției strămutării și fiind

pasibile admiterii urmează a se dispune strămutarea judecării într-o altă instanță

de judecată egală în grad Curții de Apel Comrat.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide

că, pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale, este

necesară strămutarea cauzei pentru judecare în Curtea de Apel Cahul.

de procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Fujenco Dmitrii și dispune strămutarea cauzei penale în privința inculpatului

Acriș Ivan, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 27, 171 alin. (2)

lit. b), 172 alin. (2) lit. b) Cod penal, pentru judecare în ordine de apel la Curtea de

Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 aprilie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

3