1cs-24/2019 — art. art. 166 alin. 2 lit. d, 189 alin. 5 CP

Dosarul nr. 1cs-24/2019 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 30 ianuarie 2019 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte: Timofti Vladimir, Judecătorii: Toma Nadejda și Boico Victor, examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii cu privire la soluționarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale de învinuire a inculpatului Onilov Sergiu xxxxx în baza art. art. 166 alin. (2) lit. d), 189 alin. (5) Cod penal și strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad, A C O N S T A T A T: 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii a înaintat în adresa Curții Supreme de Justiție un demers prin care a solicitat soluționarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale de învinuire a inculpatului Onilov Sergiu xxxxx în baza art. art. 166 alin. (2) lit. d), 189 alin. (5) Cod penal și strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad.

În argumentarea demersului a menționat, că judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan au depus declarație de abținere de la examinarea cauzei penale de învinuire a inculpatului Onilov Sergiu xxxxx în baza art. art. 166 alin. (2) lit. d), 189 alin. (5) Cod penal, însă aceasta nu poate fi soluționată din motiv că în cadrul Curții de Apel Comrat activează de facto doar 5 judecători, fiind în imposibilitate de a constitui un complet de judecată pentru examinarea cererii de abținere. 2. Verificând declarația de abținere și demersul de strămutare, Colegiul penal consideră că acestea urmează a fi admise reieșind din următoarele considerente. În temeiul art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție. În corespundere cu art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru 1 judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.

Potrivit materialelor cauzei Colegiul penal a stabilit cu certitudine, că judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan anterior au participat la examinarea recursurilor declarate de avocatul Osoian Lilian în numele inculpatului Onilov Sergiu împotriva încheierilor din 12 iulie 2018 și din 14 august 2018 emise de Judecătoria Cimișlia, sediul Central la demersul procurorului privind prelungirea măsurii preventive în privința inculpatului, fiind în acest sens pronunțate deciziile Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 20 iulie 2018 și din 05 septembrie 2018 (f.d. 162-175, vol.II).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan se află în prezența circumstanței de incompatibilitate prevăzută de art. 33 alin. (5) Cod de procedură penală și nu pot participa la examinarea în ordine de apel a cauzei penale de învinuire a inculpatului Onilov Sergiu xxxxx în baza art. art. 166 alin. (2) lit. d), 189 alin. (5) Cod penal, totodată fiind cert și faptul că în Curtea de Apel Comrat este imposibilă constituirea unui alt complet de judecată, deoarece în această instanță la moment activează doar 5 judecători, situația dată impune admiterea declarației de abținere cu strămutarea judecării cauzei penale în ordine de apel la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu art. art. art. 33 alin. (3), 35 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan de la examinarea în ordine de apel a cauzei penale de învinuire a inculpatului Onilov Sergiu xxxxx în baza art. art. 166 alin. (2) lit. d), 189 alin. (5) Cod penal și strămută cauza penală nominalizată la Curtea de Apel Cahul, pentru examinare în ordine de apel. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Încheierea pronunțată integral la 30 ianuarie 2019. Președinte Timofti Vladimir Judecătorii Toma Nadejda Boico Victor 2