1cs-88/2019 — art. 186 alin.2 lit.b, c, d, 188 alin.5, 290 alin.2 lit.b CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 186 alin.2 lit.b, c, d, 188 alin.5, 290 alin.2 lit.b CP
- Temei legal
- art.46 CPP
1cs-88/2019 — art. 186 alin.2 lit.b, c, d, 188 alin.5, 290 alin.2 lit.b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr.1cs-88/19
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
23 aprilie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Vladimir Timofti,
Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma,
examinând demersul înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat
Fujenco Dmitrii privind soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei penale în
privința inculpaților Curdoglo Piotr, Arabadji Grigori și Gaidarji Dmitri, învinuiți de
comiterea infracțiunilor prevăzute de art.186 alin.(2) lit.b), c), d), 188 alin.(5), 290 alin.(2)
lit.b) Cod penal, în altă curte de apel,
Termenul de examinare a cererii:
16.04.2019 – 23.04.2019.
C O N S T A T Ă :
La data de 16 aprilie 2019, președintele interimar al Curții de Apel Comrat Fujenco
Dmitrii a înaintat demers privind strămutarea examinării în ordine de apel a cauzei penale
în privința inculpaților Curdoglo Piotr, Arabadji Grigori și Gaidarji Dmitri, învinuiți de
comiterea infracțiunilor prevăzute de art.186 alin.(2) lit.b), c), d), 188 alin.(5), 290 alin.(2)
lit.b) Cod penal, într-o altă instanță egală în grad, invocând că în Curtea de Apel Comrat, la
moment, din 6 judecători activează doar 5, atribuțiile unuia fiind suspendate, conform pct.2
al dispozitivului hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.608/25 din 20.09.2016,
iar judecătorii Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Curdov Afanasi au participat anterior la
examinarea în ordine de recurs materialul privind aplicarea măsurii preventive – arestul
preventuv și prelungirea măsurii preventive.
Verificând demersul privind strămutarea examinării în ordine de apel a cauzei
penale în privința inculpaților Curdoglo Piotr, Arabadji Grigori și Gaidarji Dmitri, învinuiți
de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.186 alin.(2) lit.b), c), d), 188 alin.(5), 290
alin.(2) lit.b) Cod penal, într-o altă instanță egală în grad, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele
considerente.
În temeiul prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să
facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe
prevăzute la art.33 Cod de procedură penală.
Potrivit art.33 alin.(2) pct.5) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa
la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă a luat în această cauză hotărâri anterioare
judecății în care și-a expus opinia asupra vinovăției sau nevinovăției inculpatului.
Potrivit art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma
un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în
cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite
1
recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu
instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.
Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în
cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se
asigură desfășurarea normală a procesului.
Conform materialelor cauzei s-a stabilit că cauza penală în privința inculpaților
Curdoglo Piotr, Arabadji Grigori și Gaidarji Dmitri, învinuiți de comiterea infracțiunilor
prevăzute de art.186 alin.(2) lit.b), c), d), 188 alin.(5), 290 alin.(2) lit.b) Cod penal a fost
transmisă pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.
Judecătorii Curții de Apel Comrat Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Curdov Afanasi
au participat anterior la examinarea în ordine de recurs materialul privind aplicarea măsurii
preventive – arestul preventuv și prelungirea măsurii preventive (f.d.55-61 v.8), motiv
pentru care, în temeiul art.33 Cod de procedură penală, nu sunt compatibili să examineze
cauza penală nominalizată în ordine de apel.
Totodată, atribuțiile judecătorului aceleiași instanțe – Gubenco Serghei sunt
suspendate în baza hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.608/25 din 20.09.2016.
Având în vedere circumstanțele expuse, precum și că în cadrul Curții de Apel Comrat
activează doar 6 judecători, nu este posibilă constituirea unui complet de judecată pentru
judecarea cauzei penale în ordine de apel.
Având în vedere cele enunțate supra, Colegiul penal conchide că demersul
președintele interimar al Curții de Apel Comrat Fujenco Dmitrii urmează a fi admis și
strămutată examinarea în ordine de apel a cauzei penale în privința inculpaților Curdoglo
Piotr, Arabadji Grigori și Gaidarji Dmitri, învinuiți de comiterea infracțiunilor prevăzute de
art.186 alin.(2) lit.b), c), d), 188 alin.(5), 290 alin.(2) lit.b) Cod penal, la Curtea de Apel
Cahul.
În conformitate cu prevederile art.33 alin.(2) pct.5) și 46 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat Fujenco Dmitrii
și strămută examinarea în ordine de apel a cauzei penale în privința inculpaților Curdoglo
Piotr, Arabadji Grigori și Gaidarji Dmitri, învinuiți de comiterea infracțiunilor prevăzute de
art.186 alin.(2) lit.b), c), d), 188 alin.(5), 290 alin.(2) lit.b) Cod penal, la Curtea de Apel
Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată la data de 23 aprilie 2019.
Președinte Vladimir Timofti
Judecători Victor Boico
Nadejda Toma
2