1cs-89/23 — art. art.188 alin.5, 186 alin.2, 290 CP

Dosarul nr. 1cs-89/2023

1-16002633-01-1cs-17022023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

01 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte –Timofti Vladimir

Judecătorii –Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei,

privind strămutarea în ordine de apel a cauzei penale în învinuirea lui Curdoglo Piotr,

Arabadji Grigori, Gaidarji Dmitri de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.art.186

alin.(2) lit. b), c), d), 188 alin.(5), 290 alin.(2) lit. b) Cod penal, la o altă instanță egală în

grad,

a c o n s t a t a t:

Supreme de Justiție o cerere, prin care solicită strămutarea judecării în ordine de apel a

cauzei penale în învinuirea lui Curdoglo Piotr, Arabadji Grigori, Gaidarji Dmitri de

comiterea infracțiunilor prevăzute de art.art.186 alin.(2) lit. b), c), d), 188 alin.(5), 290

alin.(2) lit. b) Cod penal, la o altă instanță egală în grad.

format complet pentru examinarea cauzei penale nominalizate, din motiv că judecătorii

Colev Grigore, Curdov Afanasi, Starciuc Ștefan, Caraianu Liudmila, Gubenco Serghei au

participat anterior la examinarea demersurilor privind aplicarea măsurii preventive.

În consecință, nu este posibil formarea unui nou complet pentru examinarea cauzei

penale, din cauza lipsei de judecători eligibili, având în vedere faptul că la Curtea de Apel

Comrat activează 7 judecători.

Or, conform art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la

o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a fi recuzat în cazul în care a

mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară de

atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție, iar în programul PIGD

judecătorii nominalizați sunt indicați ca „incompatibili”.

admisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

1

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.30 alin.(5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva hotărârilor

judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective în complet format

din 3 judecători.

Sub acest aspect se atestă că, circumstanțele invocate în pct. 2 din prezenta decizie

sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei, dat fiind faptul că,

în Curtea de Apel Comrat actualmente activează 7 judecători, din care 5 sunt incompatibili

pe motivele enunțate supra, lipsind, prin urmare, posibilitatea formării completului din 3

judecători pentru judecarea cauzei nominalizate.

Față de cele ce preced, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că,

pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale, este necesară

strămutarea acesteia pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul care se află

în apropiere.

d i s p u n e:

Admite cererea înaintată de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov

Andrei, cu privire la strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale în învinuirea

lui Curdoglo Piotr, Arabadji Grigori, Gaidarji Dmitri de comiterea infracțiunilor prevăzute

de art.art.186 alin.(2) lit. b), c), d), 188 alin.(5), 290 alin.(2) lit. b) Cod penal și strămută

judecarea cauzei de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 01 martie 2023.

Președinte /semnătura/ Timofti Vladimir

Judecători /semnătura/ Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

2