1cs-57/19 — art.287 alin.2 lit.b CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.287 alin.2 lit.b CP
- Temei legal
- art.33 alin.2 pct.5 şi 46 CPP
1cs-57/19 — art.287 alin.2 lit.b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr.1cs-57/19
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
28 februarie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Vladimir Timofti,
Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma,
examinând demersul înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel
Comrat Fujenco Dmitrii privind soluționarea chestiunii strămutării cauzei penale în
privința lui Caradja Dmitri, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.287 alin.(2)
lit.b) Cod penal, în altă curte de apel,
Termenul de examinare a cererii:
27.02.2019 – 28.02.2019.
C O N S T A T Ă :
La data de 22 februarie 2019, președintele interimar al Curții de Apel Comrat
Fujenco Dmitrii a înaintat demers privind strămutarea examinării în ordine de apel a
cauzei penale în privința lui Caradja Dmitri, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute
de art.287 alin.(2) lit.b) Cod penal, într-o altă instanță egală în grad, invocând că în Curtea
de Apel Comrat, la moment, din 6 judecători activează doar 5, atribuțiile unuia fiind
suspendate, conform pct.2 al dispozitivului hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii
nr.608/25 din 20.09.2016, iar judecătorii Starciuc Ștefan, Colev Grigori și Curdov
Afanasi, anterior au participat la examinarea în ordine de recurs a materialului privind
aplicarea arestului preventiv.
Verificând demersul privind strămutarea examinării în ordine de apel a cauzei
penale în privința lui Caradja Dmitri, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de
art.287 alin.(2) lit.b) Cod penal, într-o altă instanță egală în grad, în raport cu prevederile
legii, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele
considerente.
În temeiul prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să
facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe
prevăzute la art.33 Cod de procedură penală.
Potrivit art.33 alin.(2) pct.5) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate
participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă a luat în această cauză hotărâri
anterioare judecății în care și-a expus opinia asupra vinovăției sau nevinovăției
inculpatului.
Potrivit art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma
un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în
cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite
recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu
instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.
1
Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în
cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se
asigură desfășurarea normală a procesului.
Conform materialelor cauzei s-a stabilit că cauza penală în privința lui Caradja
Dmitri, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.287 alin.(2) lit.b) Cod penal a
fost transmisă pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.
Judecătorii Curții de Apel Comrat Starciuc Ștefan, Colev Grigori și Curdov
Afanasi, anterior au participat la examinarea în ordine de recurs a materialului privind
aplicarea arestului preventiv în privința lui Caradja Dmitri (f.d.74-75 v.2), motiv pentru
care, în temeiul art.33 Cod de procedură penală, nu sunt compatibili să examineze cauza
penală nominalizată în ordine de apel.
Totodată, atribuțiile judecătorului aceleiași instanțe – Gubenco Serghei sunt
suspendate în baza hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.608/25 din
20.09.2016.
Având în vedere circumstanțele expuse, precum și că în cadrul Curții de Apel
Comrat activează doar 6 judecători, nu este posibilă constituirea unui complet de judecată
pentru judecarea cauzei penale în ordine de apel.
Având în vedere cele enunțate supra, Colegiul penal conchide că demersul
președintele interimar al Curții de Apel Comrat Fujenco Dmitrii urmează a fi admis și
strămutată examinarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Caradja Dmitri,
învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.287 alin.(2) lit.b) Cod penal, la Curtea
de Apel Cahul.
În conformitate cu prevederile art.33 alin.(2) pct.5) și 46 Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat Fujenco Dmitrii
și strămută examinarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Caradja Dmitri,
învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.287 alin.(2) lit.b) Cod penal, la Curtea
de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată la data de 28 februarie
2019.
Președinte Vladimir Timofti
Judecători Victor Boico
Nadejda Toma
2