ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 29.12.2020

1cs-192/20 — art. 45 CPP

HOTĂRÂRE
29.12.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 45 CPP
Temei legal
art. 45 CPP
Citează această cauză
1cs-192/20 — art. 45 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1cs-192/20

Curtea Supremă de Justiție

29 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Timofti Vladimir

Judecători: Toma Nadejda, Boico Victor

examinând sesizarea Judecătoriei Cahul (sediul Cantemir) privind

soluționarea conflictului negativ de competență apărut la examinarea cererii

condamnatului Popa Serghei XXXXX cu privire la concretizarea termenului de

executare a pedepsei și cumularea pedepselor stabilite prin mai multe hotărâri,

liberarea de pedeapsă sau ușurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are

efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situației, în temeiul art. 10 și 101 din

Codul penal,

a parvenit spre examinare cererea condamnatului Popa Serghei XXXXX, deținut în

Penitenciarul nr. 1 Taraclia, cu privire la concretizarea termenului de executare a

pedepsei și cumularea pedepselor stabilite prin mai multe hotărâri.

Buiucani) a parvenit spre examinare cererea condamnatului Popa Serghei XXXXX cu

privire la liberarea de pedeapsă sau ușurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi

care are efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situației, în temeiul art. 10 și

101 din Codul penal.

2020 au fost conexate pentru examinare într-o sigură procedură cererea

condamnatului cu privire la liberarea de pedeapsă sau ușurarea pedepsei în temeiul

adoptării unei legi care are efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situației, în

temeiul art. 10 și 101 din Codul penal înregistrată sub nr. 21-374/19 cu cererea

condamnatului Popa Serghei XXXXX cu privire la concretizarea termenului de

1

executare a pedepsei și cumularea pedepselor stabilite prin mai multe hotărâri

înregistrată sub nr. 21-315/19, cu atribuirea nr. 21-315/19.

2020 a fost declinată competența Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) la

examinarea cererii condamnatului Popa Serghei XXXXX, deținut în Penitenciarul nr.

1 Taraclia, cu privire la liberarea de pedeapsă sau ușurarea pedepsei în temeiul

adoptării unei legi care are efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situației, în

temeiul art. 10 și 101 din Codul penal, în favoarea Judecătoriei Cahul (sediul

Taraclia).

Ciocana) a fost înregistrată cererea condamnatului Popa Serghei cu privire la

liberarea de pedeapsă sau ușurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are

efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situației, în temeiul art. 10 și 101 din

Codul penal.

2019, cererea condamnatului Popa Serghei a fost transmisă Judecătoriei Chișinău

(sediul Buiucani).

2019 a fost declinată competența Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) de la

examinarea cererii condamnatului Popa Serghei XXXXX formulată în temeiul

art. 10 și 101 din Codul penal și art. 469 alin. (1) pct. 14) Cod de procedură penală,

cu transmiterea dosarului în adresa Judecătoriei Cahul, conform competenței

stabilite la art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală.

cererile depuse de condamnatul Popa Serghei au fost conexate pentru examinare în

comun.

declinată competența Judecătoriei Cahul (sediul Taraclia) de la examinarea

cererilor de revizuire depuse de condamnatul Popa Serghei conform prevederilor

art. 458, 464 Cod de procedură penală, în favoarea Judecătoriei Chișinău.

cauza la cererile depuse de condamnatul Popa Serghei, deținut în Penitenciarul

nr. 1 Taraclia, cu privire la liberarea de pedeapsă sau ușurarea pedepsei în temeiul

adoptării unei legi care are efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situației, în

temeiul art. 10 și 101 din Codul penal, a fost remisă pentru examinare conform

competenței, în adresa Judecătoriei Cahul (sediul Taraclia).

2

Cantemir) și-a declinat competența de la examinarea cererilor de revizuire depuse

de condamnatul Popa Serghei, în favoarea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani).

Totodată, a fost sesizată Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență apărut.

legii, Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) și alin. (2) Cod de procedură penală, când două sau

mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict

pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență),

conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în

caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în

caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

La caz, conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Chișinău și

Judecătoria Cahul urmează a fi soluționat de către Curtea Supremă de Justiție, ca

instanță ierarhic superioară comună, deoarece aceste instanțe se află sub jurisdicția

a 2 curți de apel diferite.

Din materialele anexate la dosar se reține, că cererile depuse de către

condamnatul Popa Serghei se referă la concretizarea termenului de executare a

pedepsei și cumularea pedepselor stabilite prin mai multe hotărâri, precum și

liberarea de pedeapsă sau ușurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are

efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situației, în temeiul art. 10 și 101 din

Codul penal.

Cu toate că Judecătoria Cahul prin încheierile din 03 iunie 2020 și din

01 decembrie 2020, și-a declinat competența considerând cererile depuse de către

condamnat ca fiind cereri de revizuire, Colegiul penal stabilește că în conținutul

încheierilor menționate nu au fost specificate care anume cereri din cele depuse de

către condamnatul Popa Serghei se referă la revizuirea procesului penal, or, aceste

deducții rezultă din aprecierea declarațiilor inculpatului date în ședința de judecată.

Totodată, Colegiul penal atestă și faptul că o cerere de revizuire a procesului

penal de condamnare a lui Popa Serghei, a fost deja soluționată de către Judecătoria

Chișinău (sediul Centru), care prin sentința din 23.10.2018 a respins ca

neîntemeiată cererea de revizuire a procesului penal înaintată de condamnatul

Popa Serghei (vol. I, f.d. 172-176).

Conform prevederilor art. 469 alin. (1) pct. 14) Cod de procedură penală, la

executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la

schimbările în executarea unor hotărâri, și anume: liberarea de pedeapsă sau

3

ușurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are efect retroactiv ori

ameliorarea, în alt mod, a situației (art. 10 și 101 din Codul penal).

În conformitate cu prevederile art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală,

chestiunile privind executarea hotărârilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1)-4),

6)–16), 171) și 18) se soluționează de către instanța de judecată din raza de

activitate a organului sau a instituției care execută pedeapsa.

Raportând prevederile legale citate la circumstanțele speței, Colegiul penal

constată că solicitările condamnatului se axează doar pe chestiunile ce revin

exclusiv competenței instanței din raza de activitate a instituției penitenciare în care

își execută pedeapsa condamnatul Popa Serghei.

Astfel, având în vedere că condamnatul Popa Serghei execută pedeapsa în

Penitenciarul nr. l-Taraclia, rezultă că pentru soluționarea cererilor acestuia cu

privire la concretizarea termenului de executare a pedepsei și cumularea

pedepselor stabilite prin mai multe hotărâri, liberarea de pedeapsă sau ușurarea

pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are efect retroactiv ori ameliorarea, în

alt mod, a situației, în temeiul art. 10 și 101 din Codul penal, competentă este

Judecătoria Cahul.

Stabilește competența Judecătoriei Cahul pentru examinarea cererii

condamnatului Popa Serghei XXXXX cu privire la concretizarea termenului de

executare a pedepsei și cumularea pedepselor stabilite prin mai multe hotărâri,

liberarea de pedeapsă sau ușurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are

efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situației, în temeiul art. 10 și 101 din

Codul penal.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 29 decembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-12-03
0,95
1ra-914/20 — art. 145 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1ra-914/20 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 04 noiembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Toma Nadejda, Boico Victor a examinat ad
CSJ 2020-02-21
0,94
1cs-13/2020 — art. 473.1-473.4 CPP
Dosarul nr.1cs-13/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 18 februarie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență: Președinte –Timofti Vladimir, Judecători –Boico Victor, Toma Nadejda,
CSJ 2020-06-05
0,94
1re-62/20 — art. 473 CPP
Dosarul nr. 1re-62/20 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 06 mai 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Toma Nadejda, Boico Victor, examinând admisibil
CSJ 2020-11-18
0,94
1cs-157/20 — art. 469- 470 CPP
Dosarul nr. 1cs-157/20 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 18 noiembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte: Timofti Vladimir Judecători: Toma Nadejda, Boico Victor examinând sesizarea Curții de A
CSJ 2021-01-28
0,94
1ra-1549/2020 — art. 186 alin 2 lit. c, d CP
Dosarul nr.1ra-1549/2020 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 15 decembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir Judecători - Țurcan Anatol
Sursă