1re-62/20 — art. 473 CPP

Dosarul nr. 1re-62/20

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

06 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Toma Nadejda, Boico Victor,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

de către condamnatul Ceban Vasilii Gavril, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2019 și încheierii

Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 06 iunie 2019,

A C O N S T A T A T :

06 iunie 2019 a fost admisă parțial plângerea condamnatului Ceban Vasilii, s-a

constatat faptul că, condamnatul Ceban Vasilii, a fost deținut în perioada

XXXXX-XXXXX în XXXXX - Chișinău, în condiții contrare prevederilor art. 3 a

Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

A fost dispusă reducerea pedepsei condamnatului Ceban Vasilii, pentru

perioada totală 258 (două sute cinci zeci și opt) zile, în care s-a aflat în detenție

provizorie în XXXXX Chișinău, cu calcularea a 1 zi de reducere pentru 10 zile de

detenție.

Termenul pedepsei definitive stabilite lui Ceban Vasilii prin sentința

Judecătoriei Ialoveni XXXXX, de 15 ani, în partea neexecutată, a fost redusă cu

25 (două zeci și cinci) de zile.

În privința perioadei rămase de 8 (opt) zile, cu titlu de despăgubire, a fost

dispusă despăgubirea în sumă de 400 (patru sute) lei, și anume a câte o unitate

convențională pentru fiecare zi în care condamnatul a suferit încălcarea

condițiilor de detenție, care urmează a fi încasată din contul bugetului de stat

prin intermediul Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova.

În rest pretențiile condamnatului Ceban Vasilii au fost respinse, ca

neîntemeiate.

casarea încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 06 iunie 2019, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral plângerea

înaintată și efectuarea unui calcul conform legislației în vigoare.

În motivarea cererii de recurs a invocat că, instanța greșit a aplicat

legislația în vigoare și a efectuat un calcul greșit al termenului care i se cuvine

condamnatului la recalcularea pedepsei, solicitând calcularea reducerii

pedepsei să fie aplicate prevederile art. 3 CEDO, art. 4732 Cod de procedură

penală, 1 zi de detenție pentru 10 zile din termenul pedepsei.

1

16 octombrie 2019, recursul condamnatului Ceban Vasilii a fost respins ca

nefondat.

În motivarea soluției, instanța de recurs a menționat că ținând cont de

prevederile 4734 alin. (3) - (4) Cod de procedură penală, prima instanță corect

a reținut că, condamnatul Ceban Vasilii s-a aflat în condiții de detenție

provizorie contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale în perioada de timp de la

XXXXX până la XXXXX, adică pe parcursul a 258 zile.

Astfel, instanța de recurs luând în considerație totalitatea efectelor

cumulative ale condițiilor generale raportate la caracteristicile individuale ale

condamnatului, precum și intensitatea, gravitatea și durata încălcării, ținând

cont de principiile proporționalității și echității, a apreciat că prima instanță

corect a stabilit calcului de 1 zi de reducere pentru fiecare 10 zile de detenție,

astfel încât termenul pedepsei definitive stabilite lui Ceban Vasilii prin sentința

Judecătoriei Ialoveni din XXXXX de 15 ani, să fie redus cu 25 de zile, iar cu

privire la perioada rămasă, și anume 8 zile care nu pot fi reduse, corect a fost

stabilită acordarea condamnatului Ceban Vasilii, a sumei de 400 (patru sute)

lei, și anume a câte o unitate convențională pentru fiecare zi în care

condamnatul a suferit încălcarea condițiilor de detenție.

declarat recurs în anulare prin care a solicitat casarea încheierii și deciziei

instanței de recurs pronunțare în respectiva speță, cu remiterea cauzei la

rejudecare în prima instanță.

În motivarea recursului, condamnatul a menționat că instanțele de

judecată eronat au aplicat prevederile art. 4734 alin. (4)-(6), 385 alin. (5) Cod

de procedură penală precum și art. 3 CEDO, prin ce au admis erori la calcularea

termenului pentru reducerea pedepsei precum și a despăgubirilor întrucât în

perioada de referință avea statut de prevenit dar nu de condamnat.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

2

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea

judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 447-449

Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri

irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul

declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs

în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat,

întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la

art. 455 Cod de procedură penală.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Ceban Vasilii XXXXX împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 16 octombrie 2019, din motiv că nu îndeplinește cerințele de

formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 05 iunie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

3