1re-182/20 — art. 473-3, 473-4 CPP

Dosarul 1re-182/2020

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

13 ianuarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare, declarat de către condamnatul Ceban Vasilii

XXXXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28

septembrie 2020.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de recurs în anulare de la 11.11.2020 până la 13.01.2021.

a c o n s t a t at :

plângere prin care a solicitat instanței de judecată constatarea detenției sale în

condiții inumane contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocând faptul că, pe

parcursul executării pedepsei închisorii în Penitenciarul nr. 13 - Chișinău și în

Penitenciarul nr. 9 - Pruncul a fost supus unui tratament inuman și degradant,

prin deținerea sa în condiții inumane.

2020, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată plângerea condamnatului Ceban

Vasilii împotriva administrației instituției penitenciare care pune în executare

hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertate, cu privire la

constatarea deținerii în condiții de detenție care conform jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului Ceban

Vasilii Gavril, garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale.

condamnatul Ceban Vasilii prin care a solicitat casarea integrală a încheierii, cu

dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de fond, în alt complet de

judecată.

În motivarea cerințelor sale a invocat că pe parcursul executării pedepsei în

Penitenciarul nr. 13 și Penitenciarul nr. 9 a fost supus unui trai foarte mizerabil

și a unui tratament inuman și degradant, prin deținerea acestuia în condiții

1

inumane. Condamnatul s-a deținut în Penitenciarul nr. 13 în perioada 05.12.2014

- 28.04.2016, iar restul perioadei în Penitenciarul nr. 9 - Pruncul.

3.1. Nefiind de acord cu încheierea menționată, a declarat recurs

suplimentar avocatul Bodean Ina în numele condamnatului Ceban Vasilii prin

care a solicitat casarea integrală a încheierii, cu dispunerea rejudecării cauzei de

către instanța de fond, în alt complet de judecată.

În motivarea cerințelor sale s-au invocat următoarele aspecte:

-condamnatul Ceban Vasilii a solicitat, prin cererea depusă, constatarea

condițiilor de detenție, contrare prevederilor art. 3 CEDO, pe perioada aflării

sale în Penitenciarul nr. 13 - Chișinău (05.12.2014 - 28.04.2019), cât și în

Penitenciarul nr. 9 - Pruncul (29.04.2016 - 28.11.2019, momentul înaintării cererii

în instanța de judecată);

-potrivit materialelor cauzei, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 06.06.2019, menținută prin decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 16.10.2019, a fost constatată detenția în condiții contrare

prevederilor art. 3 CEDO și reducerea pedepsei cu 25 zile, pentru perioada

05.12.2014 - 20.07.2015, când petentul s-a aflat în Penitenciarul nr. 13 - mun.

Chișinău;

-cu referire la circumstanțele enunțate, este subiectivă, eronată și

neîntemeiată afirmația instanței de fond precum că Vasilii Ceban „s-a adresat în

mod repetat cu aceeași plângere, cu privire la aceleași solicitări, de constatare a detenției

sale în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale în Penitenciarul nr. 13 - mun. Chișinău, și în

privința aceleași perioade”, deoarece obiectul prezentei cereri reprezintă

constatarea condițiilor inumane de detenție a condamnatului atât în

Penitenciarul nr. 13 - mun. Chișinău (pe toată perioada detenției în această

instituție, adică până la 28.04.2016), cât și în Penitenciarul nr. 9 - Pruncul, pe

când obiectul cererii anterioare, în privința căreia există deja un act judecătoresc

irevocabil, l-a constituit detenția acestuia în Penitenciarul nr. 13 - mun. Chișinău

pentru perioada 05.12.2014 - 20.07.2015.

septembrie 2020, a fost admis recursul declarat de către condamnatul Ceban

Vasilii și recursul suplimentar declarat de avocatul Bodean Ina în numele

condamnatului, casată integral încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

din 01 aprilie 2020, inclusiv din oficiu în baza art. 409 alin. (2) Cod de procedură

penală, rejudecată cauza cu adoptarea unei noi hotărâri, după cum urmează:

2

Plângerea condamnatului Ceban Vasilii privind constatarea deținerii în

condiții de detenție care conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului afectează drepturile condamnatului, garantate de art. 3 al Convenției

pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale se respinge

ca fiind inadmisibilă.

4.1 . În motivarea părții descriptive a deciziei pronunțate, instanța de recurs

a menționat că, din materialele cauzei se constată că prin sentința Judecătoriei

Ialoveni din 24.12.2015, menținută fără modificări prin decizia Colegiului Penal

al Curții de Apel Chișinău din 18.02.2016, Ceban Vasilii a fost condamnat în

baza art. 171 alin. (3) lit. b) și art. 172 alin. (3) lit. a) Cod penal, cu aplicarea

prevederilor art. 84 Cod penal, la o pedeapsă în formă de închisoare, pe un

termen de 15 ani, cu executare în penitenciar de tip închis.

La data de 15.11.2019, condamnatul s-a adresat cu o plângere către

Judecătoria Chișinău împotriva instituției penitenciare care pune în executare

pedeapsa privativă de libertate, cu privire la constatarea detenției sale în condiții

inumane și degradante de detenție în Penitenciarul nr. 13 - Chișinău în perioada

05.12.2014 - 28.04.2016 și în Penitenciarul nr. 9 Pruncul din data de 28.04.2016

până în prezent.

Prin încheierea Judecătoriei Chisinău, sediul Ciocana din 06.06.2019 a fost

admisă parțial plângerea condamnatului Ceban Vasilii și s-a constatat detenția

lui Ceban Vasilii în condiții contrare art. 3 CEDO, pentru perioada 05.12.2014 -

20.07.2015, în total 258 zile în calitate de condamnat, în cele din urmă din

pedeapsa stabilită lui Ceban Vasilii prin sentința Judecătoriei Ialoveni din

04.12.2015, s-a redus termenul de 25 zile, iar în privința perioadei rămase de 8

zile, s-a acordat despăgubirea în mărime de 400 lei.

Prin decizia Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 16.10.2019 a

fost respins ca neîntemeiat recursul declarat de către condamnatul Ceban Vasilii,

fiind menținută fără modificări încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

din 06.06.2019.

La data de 27.11.2019 condamnatul Ceban Vasilii în mod repetat a înaintat o

plângere prin care a solicitat instanței de judecată constatarea detenției sale în

condiții inumane contrare prevederilor art. 3 CEDO pe perioada de detenție în

Penitenciarul nr. 13 - Chișinău în perioada 05.12.2014 - 28.04.2016 și în

Penitenciarul nr. 9 - Pruncul din data de 28.04.2016 până în prezent.

Conform materialelor cauzei, se atestă că Ceban Vasilii a fost deținut în

Penitenciarul nr. 13 - Chișinău în perioada 05.12.2014 - 28.04.2016, și în

Penitenciarul nr. 9 - Pruncul din data de 28.04.2016 până în prezent.

3

Prin încheierea contestată, instanța de fond a respins ca fiind neîntemeiată

plângerea condamnatului Ceban Vasilii împotriva administrației instituției

penitenciare care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare

privativă de libertate, cu privire la constatarea deținerii în condiții de detenție

care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează

drepturile condamnatului Ceban Vasilii Gavril, garantate de art. 3 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Astfel, instanța de recurs a conchis că, instanța de fond corect a constatat

faptul că condamnatul Ceban Vasilii s-a adresat în mod repetat cu aceiași

plângere, cu privire la aceleași solicitări, de constatare a detenției sale în condiții

contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și

a libertăților fundamentale, în Penitenciarul nr. 13 - Chișinău, și în privința

aceleiași perioade, cât și în Penitenciarul nr. 9 - Pruncul, în privința căreia există

un act judecătoresc irevocabil.

Însă, la caz, instanța de fond eronat a respins ca fiind „neîntemeiată”

plângerea condamnatului Ceban Vasilii depusă la data de 27.11.2019, or, în

situația dată se impune concluzia că plângerea înaintată nu este întemeiată,

solicitările invocate nu și-au găsit confirmare prin raportare la materialele cauzei

și la prevederile legale. Iar, în situația în care se constată că condamnatul s-a

adresat în mod repetat cu aceiași plângere, cu privire la aceleași solicitări, în

privința căreia există un act judecătoresc irevocabil, instanța de fond urma să

respingă plângerea condamnatului ca fiind „inadmisibilă”, așa cum instanța de

judecată a identificat inadmisibilitatea de drept de a se expune în mod repetat

asupra unei plângeri, obiectul și subiectul căreia deja a fost soluționat și asupra

căruia există încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 06.06.2019,

menținută fără modificări prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 16.10.2019, prin care plângerea condamnatului înaintată conform

rigorilor art. 385 alin. (5), art. 4732 - art. 4734 Cod procedură penală, a fost deja

soluționată, decizia instanței de recurs, fiind irevocabilă.

Cu referire la argumentele de recurs suplimentare invocate de avocatul

Bodean Ina și anume că solicitările condamnatului din prezenta cerere și din

cererea asupra căreia Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana s-a pronunțat prin

încheierea din 06.06.2019, sunt diferite, pe motiv că vizează atât instituții

penitenciare diferite, cât și perioade diferite de detenție, care nu se suprapun,

instanța de recurs le-a respins ca fiind nefondate, or, din materialele cauzei s-a

constatat că condamnatul Ceban Vasilii s-a adresat în mod repetat cu aceiași

plângere, cu privire la aceleași solicitări, de constatare a detenției sale în condiții

4

contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și

a libertăților fundamentale, în Penitenciarul nr. 13 - Chișinău, și în privința

aceleiași perioade, cât și în Penitenciarul nr. 9 - Pruncul, în privința căreia există

un act judecătoresc irevocabil.

Vasilii prin care solicită casarea integrală a deciziilor anterioare, cu dispunerea

rejudecării cauzei de către instanța de fond, în alt complet de judecată.

În motivarea cerințelor sale invocă ilegalitatea hotărârilor pronunțate de

către instanțele ierarhic inferioare menționând argumente similare celor indicate

în cererile de recurs ordinar.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct.

2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6

pct. 44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi atacate

cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a

afectat hotărârea atacată.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2020,

adoptată în ordinea art. 447-449 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența

5

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de

Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei nominalizate, este

inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu

recurs în anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului

înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

procedură penală,

d e c i d e:

inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de către Ceban Vasilii

XXXXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28

septembrie 2020, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, prenunțată integral la 13 ianuarie 2021.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

6