1re-86/20 — art. 473-3, 473-4 CPP

1re-86/20 — art. 473-3, 473-4 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul 1re-86/2020

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

29 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare, declarat de către condamnatul Stînca Sergiu

XXXXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24

februarie 2020.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de recurs în anulare de la 22.05.2020 până la 29.07.2020.

judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

plângere împotriva administrației Penitenciarului nr. 13 Chișinău și

administrației Penitenciarului nr. 8 Bender referitoare la condițiile de detenție

care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează

drepturile condamnatului sau ale prevenitului, garantate de art. 3 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în temeiul art.

4732 Cod procedură penală.

decembrie 2019, s-a admis parțial plângerea condamnatului Sergiu Stînca

împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de

detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

2.1. Pentru a pronunța soluția de mai sus, instanța a constatat faptul că,

Sergiu Stînca a fost deținut în perioada 16 august 2019 - 13 septembrie 2019, în

Penitenciarul nr. 13 - Chișinău, în condiții contrare prevederilor art. 3 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, și

anume o perioadă de 28 zile în calitate de condamnat.

În condițiile art. 4734 alin. (4) Cod de procedură penală, s-a redus pedeapsa

condamnatului Sergiu Stînca, cu 6 zile, pentru perioada 16 august 2019 - 13

septembrie 2019, în care condamnatul s-a aflat în detenție în Penitenciarul nr. 13

- Chișinău, cu calcularea a 3 zile de reducere pentru 10 zile de detenție.

1

Termenul pedepsei definitive stabilită lui Sergiu Stînca, prin sentința

Judecătoriei Anenii Noi din 13 octombrie 2005, s-a redus cu 6 zile.

În privința perioadei rămase de 8 zile, calculate în condițiile art. 4734 alin.

(4) Cod de procedură penală (din perioada de 28 zile și care nu au putut fi

împărțite la 10), s-a acordat în calitate de despăgubire condamnatului Sergiu

Stînca, suma de bani în mărime de 400 lei, și anume a câte o unitate

convențională pentru fiecare zi în care condamnatul a suferit încălcarea

condițiilor de detenție, care urmează a fi încasată din contul bugetului de stat

prin intermediul Ministerului Finanțelor al RM.

S-a respins plângerea condamnatului, în partea înaintată împotriva

Penitenciarului nr. 13 Chișinău privind perioada deținerii 01 august 2005 - 02

februarie 2006 și în partea înaintată împotriva Penitenciarului nr. 8 Bender

privind perioadele deținerii 30 iunie 2006 - 30 mai 2014 și 01 iunie 2015 - 03

februarie 2016, referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței

Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului sau

ale prevenitului, garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, ca fiind tardivă.

admiterea recursului, casarea încheierii, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin

care să fie redusă pedeapsa, și anume, 2 zile de închisoare pentru 1 zi de arest.

În motivarea cerințelor sale a invocat faptul că, în toate penitenciarele în

care a fost deținut și până în prezent sunt încălcate drepturile sale prevăzute de

art. 3 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

3.1. Împotriva încheierii Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender din 17

decembrie 2019 a declarat recurs avocatul Dorin Asandei în numele

condamnatului Sergiu Stînca prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

încheierii, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral

plângerea condamnatului Sergiu Stînca, să fie constatată încălcarea drepturilor

condamnatului Stînca Sergiu privind condițiile de detenție, garantate de art. 3

din Convenția pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale,

cu reducerea pedepsei condamnatului Stînca Sergiu conform legislației în

vigoare, pentru perioada 22.06.2005 - până în prezent.

În motivarea cerințelor sale a invocat că, în ambele penitenciare unde a fost

deținut inculpatul sunt condiții inumane de detenție.

februarie 2020, a fost admis parțial recursul declarat de către avocatul Dorin

Asandei în numele condamnatului Sergiu Stînca și de condamnat împotriva

2

încheierii Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender din 17 decembrie 2019 potrivit

căreia cererea condamnatului Sergiu Stînca privind constatarea circumstanțelor

prevăzute la art. art. 4732-4734 alin. (4) Cod procedură penală, a fost admisă

parțial, iar cererea condamnatului în partea deținerii în calitate de prevenit în

conformitate cu prevederile art. art. 4732 alin. (5) Cod procedură penală a fost

respinsă ca fiind depusă tardiv, se resping ca fiind nefondate, cu menținerea

hotărârii contestate fără modificări.

4.1 . În motivarea părții descriptive a deciziei pronunțate, instanța de apel a

menționat că, în conformitate cu art. 437 alin. (1), pct. 4) Cod procedură penală,

(1) Pot fi atacate cu recurs: 4) alte hotărârii penale pentru care legea prevede

această cale de atac.

Conform art. 448 Cod procedură penală, (1) Judecind recursul, instanța

verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate pe baza materialului din

dosarul cauzei și a oricăror documente noi prezentate în instanța de recurs.

Potrivit art. 449 alin. (1), pct. 1), lit. a) Cod procedură penală, (1) Judecind

recursul, instanța adoptă una din următoarele decizii: 1) respinge recursul,

menținând hotărârea atacată, dacă: a) recursul este nefondat.

Astfel, din materialele cauzei, instanța de fond a reținut că prin sentința

Judecătoriei Anenii Noi din 13 octombrie 2005, Sergiu Stînca a fost recunoscut

vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 171 alin. (2), lit. c) Cod

penal la 10 ani închisoare, în baza art. 172 alin. (2), lit. c) Cod Penal la 10 ani

închisoare, în baza art. 151 alin. (4) Cod penal la 15 ani închisoare, stabilindu-i-se

conform art. 84 alin. (1) din Codul penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate o pedeapsă definitivă sub formă de

închisoare pe un termen de 20 ani și 6 luni, cu stabilirea executării pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis. Termenul executării pedepsei urmând a fi calculat

din 13 octombrie

În termenul executării pedepsei fiind inclusă perioada aflării în arest

preventiv: 22 iunie 2005 - 13 octombrie 2005.

Conform deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Bender din 19

decembrie 2005 au fost respinse apelurile declarate de către inculpații M. Bass și

S. Stînca, cu menținerea sentinței Judecătoriei Anenii Noi din 13 octombrie 2005,

de condamnare a lui M. Bass în baza art. 171 alin. (2), lit. c), art. 172 alin. (2) Cod

penal și S. Stînca în baza art. 151 alin. (4), art. 171 alin. (2), lit. c), art. 172 alin. (2)

Cod penal.

În baza deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 04 aprilie

2007, a fost respins recursul ordinar declarat de avocatul Gheorghe Jolea în

3

numele inculpaților M. Bass și S. Stînca împotriva sentinței Judecătoriei Anenii

Noi din 13 octombrie 2005 și deciziei Curții de Apel Bender din 19 decembrie

2005, ca fiind vădit neîntemeiat.

Potrivit deciziei Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 19

iulie 2012 a fost declarat ca inadmisibil recursul în anulare declarat de

condamnatul Sergiu Stînca împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 04 aprilie 2007, deciziei Curții de Apel Bender din 19

decembrie 2005 și sentinței Judecătoriei Anenii Noi din 13 octombrie 2005,

deoarece nu îndeplinește cerințele legale de formă și conținut.

Conform deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 12

noiembrie 2015 a fost declarat inadmisibil recursul în anulare declarat de

avocatul Gheorghe Jolea în numele condamnatului Sergiu Stînca împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 19 iulie 2012, în cauza

penală în privința condamnatului, pe motiv că este declarat repetat.

Potrivit raportului nr. 2/2011 din 10 decembrie 2019, prezentat de

reprezentantul Penitenciarului nr. 12 Bender, Sergiu Stînca a fost deținut în

Penitenciarul nr. 13, mun. Chișinău 213 zile. Perioada detenției în calitate de

prevenit constituind 185 zile (01.08.2005 - 02.02.2006).

Perioada detenției condamnatului Sergiu Stînca în Penitenciarul nr. 8 din

mun. Bender a constituit 3 138 zile (30.06.2006 - 30.05.2014; 01.06.2015 -

03.02.2016).

Instanța a reținut că, condamnatul a fost deținut în calitate de prevenit în

Penitenciarul nr. 13, mun. Chișinău în perioada cuprinsă între 01.08.2005 -

02.02.2006, ulterior a fost transferat la Penitenciarul nr. 9, după care a fost

transferat în Penitenciarul nr. 8 din mun. Bender unde s-a deținut în perioada

30.06.2006 - 30.05.2014, ulterior fiind transferat la Penitenciarul nr. 12 din mun.

Bender, unde s-a deținut în perioada cuprinsă între 30.05.2014 - 01.06.2005, apoi

fiind transferat în Penitenciarul nr. 8 din mun. Bender, unde s-a aflat în detenție

în perioada de timp 01.06.2015 - 03.02.2016, ulterior fiind transferat la

Penitenciarul nr.12 din mun. Bender unde s-a deținut în perioada 03.02.2016 -

16.08.2019, ulterior fiind transferat la Penitenciarul nr. 13 din mun. Chișinău,

unde a fost deținut în perioada cuprinsă între 16.08.2019 - 13.09.2019 și mai apoi

la 13 septembrie 2019 a fost transferat în Penitenciarul nr. 12, Bender, unde se

deține până în prezent.

În ceea ce privește plângerea condamnatului în partea înaintată împotriva

Penitenciarului nr. 13 Chișinău privind perioada deținerii 01 august 2005 - 02

februarie 2006 și în partea împotriva Penitenciarului nr. 8 Bender privind

4

perioada deținerii 30 iunie 2006 - 30 mai 2014 și 01 iunie 2015 - 03 februarie 2016,

instanța a stabilit că condamnatul a fost deținut în Penitenciarul nr. 13, mun.

Chișinău în perioada 01 august 2005 - 02 februarie 2006. Sergiu Stînca a mai fost

deținut în Penitenciarul nr. 13, mun. Chișinău după o întrerupere îndelungată

de aproximativ 13 ani și anume în perioada 16 august 2019 - 13 septembrie 2019.

De la data de 02 februarie 2006 și până la 16 august 2019, Sergiu Stînca nu a fost

deținut în Penitenciarul nr. 13 - Chișinău. Sergiu Stînca a fost deținut în

Penitenciarul nr. 8 - Bender în perioada 30 iunie 2006 - 30 mai 2014 și 01 iunie

2015 - 03 februarie 2016.

Potrivit materialelor cauzei, instanța a subliniat că, condamnatul s-a adresat

instanței de judecată cu plângerea sa la data de 30 octombrie 2019, adică peste

termenul de 6 luni prevăzut la art. 4732 alin. (5) Cod procedură penală, ce ține de

plângerea în partea înaintată împotriva Penitenciarului nr. 13 - Chișinău privind

perioada deținerii 01 august 2005 - 02 februarie 2006 și în partea înaintată

împotriva Penitenciarului nr. 8 Bender privind perioada deținerii 30 iunie 2006 -

30 mai 2014 și 01 iunie 2015 -03 februarie 2016.

În acest context, instanța de recurs a conchis că, plângerea condamnatului

Sergiu Stînca în partea înaintată împotriva Penitenciarului nr. 13 Chișinău

privind perioada deținerii 01 august 2005 - 02 februarie 2006 și în partea

înaintată împotriva Penitenciarului nr. 8 Bender privind perioada deținerii 30

iunie 2006 - 30 mai 2014 și 01 iunie 2015 - 03 februarie 2016 este depusă peste

termenul legal prevăzut la art. 4732 alin. (5) Cod procedură penală, iar ca

urmare, instanța de recurs va menține soluția instanței de fond pronunțată în

acest sens.

Cu referire la plângerea condamnatului Sergiu Stînca în partea înaintată

împotriva Penitenciarului nr. 13 Chișinău privind perioada deținerii 16 august

2019 - 13 septembrie 2019, instanța de fond a constatat că faptele invocate de

Sergiu Stînca s-au confirmat în partea ce ține de condițiile de detenție în

Penitenciarul nr. 13, mun. Chișinău în perioada deținerii 16 august 2019 - 13

septembrie 2019.

Astfel, reprezentantul penitenciarului nu a probat faptul că i-a asigurat

deținutului Sergiu Stînca condiții decente de trai în perioada aflării lui în

Penitenciarul nr. 13, mun. Chișinău în perioada deținerii 16 august 2019 - 13

septembrie 2019, care ar corespunde prevederilor legale și nu ar fi o încălcare a

prevederilor art. 3 CEDO, or, argumentele enunțate în raportul menționat supra,

despre asigurarea minimului necesar, poartă un caracter evident declarativ, care

5

nu corespund standardelor internaționale ce ar exclude un tratament inuman

și/sau degradant al deținutului.

Totodată, din argumentele deținutului Stînca Sergiu, raportate la

circumstanțele pricinii, instanța de judecată a constatat că acestea reprezintă un

lucru probat, deținutul folosindu-se de dreptul său legal de a prezenta probe în

susținerea poziției sale.

Astfel, instanța de apel a reținut că, plângerea lui Sergiu Stînca împotriva

Penitenciarului nr. 13 - Chișinău, în partea ce ține de perioada deținerii 16

august 2019 - 13 septembrie 2019 este depusă la caz cu respectarea termenului

de 6 luni prevăzut la 4732 alin. (5) Cod de procedură penală, ținând cont că

ultimul a fost deținut în Penitenciarul nr. 13 - Chișinău până la 13 septembrie

2019, iar plângerea acestuia a fost înregistrată în instanța de judecată la 30

octombrie 2019.

Potrivit raportului penitenciarului, în perioada 16 august 2019 - 13

septembrie 2019 condamnatul a fost deținut în celula nr. 4, fiecărui condamnat

revenindu-i suprafața mai mică de 4 m.p.

La acest aspect, în Raportul anual pentru anul 2017 al Consiliului pentru

Prevenirea Torturii, membrii Consiliului au făcut trimitere la constatările

Comitetului European pentru prevenirea Torturii și Tratamentelor sau

Pedepselor Inumane și Degradante, în care a fost subliniat că, starea spațiului de

locuit pentru deținut ar trebui de examinat nu doar prin prisma numărului de

deținuți din celulele instituțiilor penitenciare la momentul dat, dar în egală

măsură, și ținând cont de ratele oficiale de ocupare (numărul de paturi per

celulă), în baza standardului de cel puțin 4 m.p. de spațiu locativ per deținut și

de a revizui, în consecință, capacitatea oficială a instituțiilor penitenciare. Spațiul

ocupat de către anexele sanitare/toalete construite nu ar trebui să fie incluse în

acest calcul.

Contrar recomandărilor precitate, studiind raportul prezentat de către

administrația instituției penitenciare, s-a stabilit că informația cu privire la

suprafața celulei în care a fost deținut Sergiu Stînca se referă la o suprafață totală

calculată, fără excluderea mobilierului sau anexelor sanitare, totodată, instituția

penitenciară a omis să prezinte date cu privire la numărul de condamnați de

facto instalați în celulele la care s-a făcut trimitere.

Astfel, Colegiul Penal reține că dificultățile cu care s-a confruntat Stînca

Sergiu pe parcursul detenției sale în Penitenciarul nr. 13 - Chișinău în perioada

deținerii 16 august 2019 - 13 septembrie 2019, în calitate de condamnat, au

depășit nivelul inevitabil de suferință inerent detenției și au atins pragul de

6

severitate contrar articolului 3 din Convenție, aceste condiții fiind suficiente

pentru constatarea încălcărilor admise în penitenciarul vizat.

Așadar, instanța a stabilit că Sergiu Stînca s-a aflat în Penitenciarul nr. 13

Chișinău în condiții precare de detenție în perioada 16 august 2019 - 13

septembrie 2019, adică 28 de zile în calitate de condamnat, astfel ținând cont de

principiile proporționalității și echității, a considerat necesar, oportun și

rezonabil de a calcula 3 zile de reducere pentru fiecare 10 zile de detenție, astfel

încât din termenul pedepsei definitive stabilite lui Stînca Sergiu prin sentința

Judecătoriei Anenii Noi din 13 octombrie 2005 - 20 ani închisoare, să se reducă

cu 6 zile pentru perioada de detenție cu statut de condamnat.

Iar, în ceea ce privește perioada rămasă, și anume 8 zile calculate în

condițiile art. 4734 alin. (4) Cod de procedură penală (din perioada de 28 zile și

care nu au putut fi împărțite la 10), va fi acordată în calitate de despăgubire

condamnatului suma de bani în mărime de 400 lei, și anume a câte o unitate

convențională pentru fiecare zi în care condamnatul a suferit încălcarea

condițiilor de detenție.

Cu referire la argumentele părții apărării referitor la faptul că, instanța de

fond nu s-a expus asupra capătului din cerere privind constatarea faptului

deținerii sale în condiții inumane și degradante în Izolatorul Inspectorului de

Poliție Anenii Noi, cu reducerea termenului pedepsei, pentru perioada

22.06.2005-01.08.2005, instanța de apel a menționat că instanța de fond a admis

parțial plângerea condamnatului împotriva administrației instituției

penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței

Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului

garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale, stabilind faptul că plângerea pentru perioada deținerii

01 august 2005 - 02 februarie 2006 în Penitenciarul nr. 13 Chișinău și în partea

înaintată împotriva Penitenciarului nr. 8 Bender privind perioadele deținerii 30

iunie 2006 - 30 mai 2014 și 01 iunie 2015 - 03 februarie 2016 a fost depusă tardiv.

Mai mult, cu referire la perioada invocată în plângerea condamnatului

22.06.2005-01.08.2005, instanța de recurs nu a stabilit în baza materialelor

anexate la dosar încălcarea condițiilor de detenție conform jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate

de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale, or, în perioada vizată, după cum a fost reflectat în plângere,

condamnatul a fost deținut în Izolatorul Inspectoratului de Poliție Anenii Noi,

respectiv, nu este de competența Penitenciarului nr. 12 Bender de a prezenta

7

Raport în privința condițiilor în care a fost deținut condamnatul Stînca Sergiu în

Izolatorul Inspectoratului de Poliție Anenii Noi.

prin care solicită casarea deciziei și pronunțarea unei decizii prin care să fie

admisă integral solicitarea acestuia, astfel ca pedeapsa aplicată să fie redusă cu 2

zile de închisoare pentru 1 zi de arest.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct.

2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6

pct. 44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi atacate

cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a

afectat hotărârea atacată.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2020,

adoptată în ordinea art. 447-449 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de

Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei nominalizate, este

8

inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu

recurs în anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului

înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

procedură penală,

d e c i d e:

inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de către Stînca Sergiu

XXXXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24

februarie 2020, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, prenunțată integral la 29 iulie 2020.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

9