1re-22/2020 — art. 473-4 CPP

Dosarul nr.1re-22/2020

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

18 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecătorii – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Condrea Valeriu, prin care solicită casarea încheierii Judecătoriei

Chișinău sediul Ciocana din 18 iulie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 23 octombrie 2019, în cauza penală privindu-l pe

Condrea Valeriu xxxxx născut la xxxxx,

domiciliat în orașul xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

o plângere împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de

detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează

drepturile condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și libertăților fundamentale, solicitând reducerea termenului de detenție în baza

art. 4734 al. 6) și art. 385 al. 5), 6) Cod de procedură penală.

admisă parțial plângerea, s-a constatat faptul că, condamnatul Condrea Valeriu, a fost

deținut în perioadele 02.04.2013-07.05.2015, 14.05.2015-29.07.2015 în Penitenciarul

nr. 13 - Chișinău, în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

S-a dispus reducerea pedepsei condamnatului Condrea Valeriu, pentru perioada

totală de 841 (opt sute patruzeci și unu) zile în care s-a aflat în detenție.

Termenul pedepsei definitive stabilite lui Condrea Valeriu s-a redus cu 168 ( una

sută șaizeci și opt) zile, iar în privința perioadei rămase de 1 (una) zi, cu titlu de

despăgubire, s-a acordat condamnatului Condrea Valeriu, suma de bani în mărime de

50 (cincizeci) lei, și anume o unitate convențională pentru o zi în care condamnatul a

suferit încălcarea condițiilor de detenție, care urmează a fi încasa, din contul bugetului

de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor al R.M.

Condrea Valeriu, prin care a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii pe motiv

1

că este ilegală. Reducerea pedepsei de executare în temeiul art. 4744 alin.6 Cod de

procedură penală din Legea 272 din 29.11.2018 pentru perioada deținerii sale în IP.13

Chișinău 02.04.2013 - 29.07.2015 drept recompensa pentru suferințele suportate de

către dânsul în urma deținerii sale în IP.13 Chișinău în condiții inumane crude și

degradante de detenție. Reducerea pedepsei de executare în temeiul art. 4734 alin.4 Cod

de procedură penală din Legea nr. 272 din 29.11.2018 pentru perioada detenției sale în

IP.4 Cricova de la 29.07.2015 și până în prezent drept recompensă pentru suferințele

suportate de către dânsul în urma detenției lui în IP.4 Cricova cu calculul următor 3

zile de reducere pentru 10 zile de detenție în condiții contrare art. 3 din Convenția

CEDO.

3.1 În motivarea recursului, condamnatul Condrea Valeriu a invocat că, chiar și

în urma prezentării tuturor probelor și a documentelor justificative cerințelor înaintate,

instanța a adoptat o încheiere ilegală.

Indică condamnatul Condrea Valeriu că, în prezent este deținut în IP. 4 Cricova

în condiții contrare art.3 din Convenția Europeană CEDO, deoarece este deținut în

celula unde lipsesc metri necesari pentru numărul persoanelor deținute în aceste celule,

lipsa celulelor unde nu se fumează, deoarece nu fumează și nici odată nu a fumat, dar

este nevoit să stea în celula unde se fumează, dar lipsește sistema de ventilare a

celulelor, și multe altele. Agravarea stării sănătății sale în procesul executării pedepsei

în IP.4 Cricova, unde în prezent din cauza majorării tensiunii arteriale, din lipsa

tratamentului medical necesar, este nevoit să procure unele medicamente din contul

propriu numai pentru menținerea tensiunii arterială foarte înalte, gr. 3, care duce la:

complicații ale sistemului cardiovascular, accidente vasculare cerebrale AVC, aritmie,

insuficiența renală, infarct miocardic, și decesul persoanei, și având în vedere faptul că

prin Hotărârea Judecătoriei Buiucani din 13.12.2018, și ulterior prin Decizia Curții de

Apel Chișinău din 17.04.2019 prin care a fost menținută fără modificării Hotărârea

Judecătoriei Buiucani din 13.12.2018 prin care s-a constatat încălcările drepturile

prevăzute și garantate de art. 3 din Convenția Europeană CEDO ca urmare a detenției

în condițiilor inumane și degradante.

a fost respins recursul condamnatului Condrea Valeriu ca fiind nefondat și menținută,

fără modificări, încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 iulie 2019.

anulare, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din 18 iulie 2019 și deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2019, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei

noi hotărâri prin care să fie redusă pedeapsa de executare definitivă:

În temeiul art. 4734 alin. 6 Cod de procedură penală din Legea 272 din 29.11.2018

pentru perioada deținerii mele în IP.13 Chișinău 02.04.2013-29.07.2015 drept

recompensă pentru suferințele suportate de către el în IP.13 Chișinău în condiții

inumane, crude și degradante de detenție.

În temeiul art. 4734 alin. 4 Cod de procedură penală din Legea 272 din 29.11.2018

pentru perioada deținerii mele în IP.4 Cricova 29.07.2015 - până în prezent drept

2

recompensă pentru suferințele suportate în condiții contrare art. 3 din Convenția

Europeană CEDO cu calculul următor: de la 1 la 3 zile de reducere pentru 10 zile de

detenție.

5.1 În motivarea recursului petiționarul a indicat că, instanța de fond și Colegiul

Penal al Curții de Apel Chișinău nu au ținut cont de principiile proporționalității și

echității compensatorii dintre prejudiciul cauzat în perioada aflării sale în detenție în

condiții inumane, crude și degradante de detenție în IP.13 Chișinău perioada

02.04.2013 - 29.07.2015 peste 29 luni cu calcularea a 2 zile de reduceri pentru fiecare

10 zile de detenție din termenul total de executare a pedepsei definitive care nu are

efectul compensatoriu proporțional circumstanțelor constatate.

În viziunea sa în cadrul procedurii precedente iau fost încălcate drepturile garante

de Constituția RM și Convenția Europeană CEDO, ceea ce constituie un viciu

fundamental care a afectat Hotărârea pronunțată și astfel și se încadrează în temeiurile

pentru Recurs în Anulare prevăzute de Lege. La judecarea cauzei date nu s-a ținut cont

de faptul ca R. Moldova a fost condamnată de Curtea Europeană CEDO de nenumărate

ori pentru violarea art. 3 din Convenția Europeană pentru încălcări similare.

Având în vedere faptul că, a fost deținut în IP.13 Chișinău perioada 02.04.2013 -

29.07.2015 în urma acestei detenții s-a agravat starea sănătății din cauza condițiilor de

detenție, iar din cauza paraziților din Penitenciar a contractat infecții, alimentația

zilnică era insuficientă și era servită cu încălcarea normelor de igienă și nu conținea

calorii suficiente, a fost obligat să împartă patul cu unu sau doi deținuți în celulele

supraaglomerate fără încălzire iarna, fără aerisire degajând în timpul verii o căldură

sufocantă, insuficientă lumină solară în aceste celule, indică condamnatul că, aceste

încălcări au loc și de la 29.07.2015 până în prezent în IP.4 Cricova unde execută actual

pedeapsa.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

3

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate

de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică

calea apelului și recursului ordinar.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în

anulare, potrivit modificărilor din Codul de procedură penală din 27 octombrie 2012,

poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia este verificată pe căile ordinare de atac

– în apel și în recurs și a devenit irevocabilă la momentul pronunțării deciziei instanței

de recurs.

Astfel, hotărârile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni decât

vinovăția persoanei, nu se supun căilor de atac, prevăzute de lege prin dispoziții

imperative, de la care nu se permite nici o derogare, iar în speța dată a fost examinată

plângerea condamnatului Condrea Valeriu împotriva administrației instituției

penitenciare referitoare la condițiile de detenție.

Prin urmare, raportând prevederile legale menționate supra la cauza dată, instanța

de recurs constată, că recurentul contestă decizia instanței de recurs potrivit căreia a

fost respins recursul condamnatului Condrea Valeriu și menținută fără modificări

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 iulie 2019, iar o atare decizie

nu este susceptibilă de a fi atacată, deoarece nu cade sub incidența categoriilor de

hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Condrea

Valeriu, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23

octombrie 2019, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 18 martie 2020.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

4