1re-102/20 — art. 473-3, 473-4 CPP

Dosarul 1re-102/2020

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

29 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare, declarat de către condamnatul Chirica Ivan

XXXXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21

octombrie 2019.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de recurs în anulare de la 05.06.2020 până la 29.07.2020.

fost respinsă plângerea condamnatului Chirica Ivan XXXXX împotriva

administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție, care,

conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează

drepturile condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ca fiind depusă peste termen.

la data de 31.07.2019, prin intermediul oficiului poștal, condamnatul Chirica

Ivan XXXXX s-a adresat în instanța de judecată cu plîngere împotriva

administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care,

conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează

drepturile condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cu reducerea pedepsei potrivit

prevederilor art. 4734 din Codul de procedură penală, aceasta fiind depusă pete

termenul prevăzut de legislația națională.

Chirica solicitând casarea acestei și pronunțarea unei hotărâri prin care să fie

admisă plângerea acestuia, cu reducerea din termenul de pedeapsă a perioadei

aflării în detenție, în condiții inumane, fiind afectate drepturile garantate de art.

3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale.

1

3.1. Nefiind de acord cu încheierea a declarat recurs ordinar avocatul Pavel

Cebotari în numele condamnatului, prin care a solicitat repunerea în termen,

admiterea recursului și remiterea cauzei la o nouă rejudecare.

În motivarea recursului, avocatul a indicat că, deținutul nu este de acord cu

încheierea instanței de fond, susținând că plângerea a fost depus în termen. Mai

mult administrația penitenciarului nu a întreprins nimic pentru ai asigura

condamnatului exercitării drepturilor sale prin acces la justiție. Prin urmare,

prin încheierea instanței de fond, condamnatul este limitat în drepturi pentru un

remediu în apărarea sa în urma supunerii la tratamente inumane și degradante.

februarie 2020, recursurile declarate de către avocatul Pavel Cebotari în numele

condamnatului Ivan Chirica și ultimul au fost respinse, cu menținerea încheierii

fără modificări.

4.1. În partea descriptivă a deciziei, instanța de apel a indicat că, soluția

instanței de fond este corectă cu privire la constatarea tardivității plângerii

depuse de condamnatul Ivan Chirica în ordinea art. 4732 Cod de procedură

penală.

Conform art. 4732 alin. (5) Cod de procedură penală, „plângerea referitoare la

condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului

se depune pe parcursul detenției în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau în termen de 6

luni de la data când nu mai sunt deținuți în astfel de condiții, dar nu mai târziu de 4

luni de la eliberarea lor din locul de detenție”.

Din materialele cauzei instanța de recurs a constatat că, de către

condamnatului Ivan Chirica a fost depusă la data de 31.07.2019, o plângere

referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului

sau ale prevenitului, se depune pe parcursul detenției în condiții contrare

prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale.

Sub aspectul dat, se conchide că plângerea dată este înaintată tardiv, cu

omiterea termenului de 6 luni, din momentul când acesta nu mai este deținut în

astfel de condiții.

În sensul dat, instanța de recurs a stabilit că, potrivit raportului

Penitenciarului nr.9 Pruncul, condamnatul C Ivan hirica s-a deținut în

Penitenciarul nr. 13 Chișinău, în perioada 06.04.2018 - 15.05.2018, 18.05.2018 -

22.05.2018, 25.05.2018 - 12.06.2018, 14.06.2018 - 26.06.2018, 29.06.2018 -

20.09.2018, iar din data de 20.09.2018, se deține din penitenciarul nr.9 Pruncul.

2

Reținând acest fapt, instanța de recurs a menționat că norma art. 4731 - art.

4734 Cod de procedură penală, au fost introduse în Cod de procedură penală la

data de 12.12.2018, prin Legea nr. 163, din 20.07.2017, în vigoare la data de

01.01.2019.

Așadar, instanța de recurs a subliniat că, deși condamnatul s-a plâns pe

condițiile de detenție inumane din cadrul Penitenciarului nr. 13 Chișinău, din

data de 20.09.2018, acesta nu s-a mai deținut în Penitenciarul nr. 13 Chișinău, iar

la acea perioadă, nu erau în vigoare normele de drept referitoare la condițiile de

detenție care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului,

condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, această normă a fost introdusă în Cod de

procedură penală la data de 01.01.2019.

Respectiv, termenul de 6 luni, în interiorul căruia condamnatul Ivan Chirica

era în drept să se adreseze în instanța de judecată cu o atare plângere începe să

curgă din data de 01.01.2019, momentul introducerii normelor de referință la

condițiile de detenție în Cod de procedură penală, astfel că plângerea fiind

depusă de către condamnat la data de 31.07.2019, este înaintată cu omiterea

acestui termen, ceea ce denotă că soluția primei instanțe privind respingerea

plângerii condamnatului ca fiind tardivă, este una justificată, întemeiată și

legală.

Faptul invocat de apărător precum că, condamnatul a depus plângerea în

termen, este unul declarativ, or, Ivan Chirica a înaintat plângerea prin

intermediul oficiul poștal la 31.07.2018, fapt confirmat prin ștampila aplicată pe

plic.

În această ordine de idei, instanța de recurs a conchis că în speță, cererile de

recurs înaintate de către condamnatul Ivan Chirica și avocatul acestuia, urmează

a fi respinse ca neîntemeiate, cu menținerea fără modificări a încheierii

contestate în contextul în care instanța de fond a luat în considerație toate

argumentele expuse de către condamnat și corect a ajuns la concluzia privind

tardivitatea acestora.

prin care solicită casarea deciziei și pronunțarea unei decizii prin care să reducă

din termenul de pedeapsă a perioadei aflării în detenție, în condiții inumane,

fiind afectate drepturile garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

3

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții

lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele

acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile

pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre

depunerea cererii, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, recursul în anulare

este inadmisibil dacă nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute în prezentul

articol sau este declarat repetat.

Cerințele pentru cererea de recurs în anulare sunt prevăzute la art. 455 Cod

de procedură penală, una din ele fiind specificată la alin. (2) pct. 7) din art.

menționat, conform căreia cererea trebuie să cuprindă conținutul și motivele

recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute la art. 453 și

argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că recursul în anulare este o cale extraordinară de atac care se utilizează în

scopul reparării erorilor de drept, comise la judecarea cauzei în cazul în care un

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Din conținutul recursului nu se vede ce eroare de drept, comisă de instanțe la

judecarea cauzei date, urmează a fi reparată și care viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Or, faptul că condamnatul

Ivan Chirica indică dezacordul cu soluțiile instanțelor naționale, fără a indica

vreun viciu fundamental, nu constituie temei de casare a deciziei definitive și

irevocabile.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6

pct. 44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi atacate

cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a

4

afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului

informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului

înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

procedură penală,

d e c i d e:

inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2020 de către

condamnatul Chirica Ivan XXXXX, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de

conținut.

Decizia este irevocabilă, prenunțată integral la 29 iulie 2020.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

5