1re-108/22 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-108/22

1-19197811-01-1r/e-01092022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Catan Liliana și Guzun Ion,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

de către condamnatul Verdeș Ion XXXX, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2021 și a încheierii

Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 24 noiembrie 2020 prin care s-a

examinat plângerea condamnatului înaintată în procedura prevăzută de art.

4732-4734 Cod de procedură penală,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 07.05.2019 - 24.06.2019;

Instanța de recurs: 23.08.2019 - 24.10.2019;

Prima instanță: 12.12.2019 - 21.02.2020;

Instanța de recurs: 18.05.2020 - 06.07.2020;

Prima instanță: 18.08.2020 - 24.11.2020;

Instanța de recurs: 30.12.2020 - 01.03.2021;

Instanța de recurs în anulare: 25.06.2021 – 03.11.2021;

Instanța de recurs în anulare: 01.09.2022 – 14.12.2022.

A C O N S T A T A T :

24 iunie 2019, a fost respinsă ca fiind depusă peste termen cererea deținutului

Verdeș Ion privind acordarea unei despăgubiri în mărime de 480 000(patru

sute optzeci) lei pentru condițiile inumane și degradante de detenție, în temeiul

art. 4732 – 4734 Cod de procedură penală.

Instanța de judecată a constatat că, plângerea referitoare la condițiile

de detenție care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului

se depune pe parcursul detenției în condiții contrare prevederilor art.3 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale

1

sau în termen de 6 luni de la data când nu mai sunt deținuți în astfel de condiții,

dar nu mai târziu de 4 luni de la eliberarea lor din locul de detenție.

Astfel, instanța a constatat că Verdeș Ion a executat pedeapsa închisorii

în perioada 19 octombrie 2000- 18 august 2009.

Prin urmare, a fost reținut că Verdeș Ion din 18 august 2009, nu se

deține în Penitenciarul nr.13 sau în alt penitenciar, astfel că ultimul a omis

termenul de 4 luni de la intrarea Legii în vigoare.

casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care

plângerea depusă să fie admisă.

24 octombrie 2019, au fost admis recursul depus de către petiționarul Verdeș

Ion, casată încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 24 iunie 2019

cu trimiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată.

Instanța de recurs a indicat că, termenul de adresare expiră după 4 luni

de la apariția dreptului de adresare, însă potrivit materialilor cauzei, cererea a

fost expediată în adresa instanței prin poșta electronică la 30 aprilie 2019, însă

aceasta a fost înregistrată la 02.05.2019, fapt ce indică că cererea a fost depusă

în interiorul termenului de 4 luni menționat, adică a fost depusă în termen.

2020 a fost admisă parțial plângerea petiționarului Verdeș Ion împotriva

administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care,

conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează

drepturile condamnatului garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

A fost constatat că, Verdeș Ion s-a deținut în perioadele 17 mai 2007-12

iulie 2007; 4 octombrie 2007-11 octombrie 2007; 29 octombrie 2007-20

decembrie 2007; 17 iulie 2008- 07 august 2008, 18 septembrie 2008- 04

decembrie 2008 în Penitenciarul nr. 13- Chișinău, în condiții contrare

prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale, în total o perioada de 213 (două sute treisprezece)

zile.

În condițiile art.4734 alin.(5) Cod de procedură penală a fost acordată în

calitate de despăgubire condamnatului Verdeș Ion sumă 10650(zece mii șase

sute cinci zeci) lei, câte o unitate convențională pentru fiecare zi în care

condamnatul a suferit încălcarea condițiilor de detenție, în rest plângerea a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată.

Chișinău(sediul Ciocana) din 21 februarie 2020, solicitând casarea încheierii,

pronunțarea unei noi hotărâri prin care plângerea depusă de către Verdeș Ion

să fie admisă integral.

2

recursul depus de Verdeș Ion, încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana)

din 21 februarie 2020 a fost casată cu trimiterea cauzei la rejudecare de către

un alt complet de judecată.

noiembrie 2020 a fost admisă parțial plângerea petiționarului Verdeș Ion

împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de

detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

afectează drepturile condamnatului garantate de art.3 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

A fost constatat faptul că, petiționarul Verdeș Ion a fost deținut în

Penitenciarul nr.13 Chișinău și Penitenciarul nr.4- Cricova, pe o perioadă de

2669(două mii șase sute șaizeci și nouă) zile în condiții contrare prevederilor

art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale.

S-a explicat lui Verdeș Ion, că este în drept să se adreseze cu acțiune

separată în procedura contencioasă în vederea reparării prejudiciului cauzat

pentru condiții precare de detenție, dacă va considera de cuviință.

7.Petiționarul Verdeș Ion și directorul adjunct, al Penitenciarului nr.4.

inspector principal de justiție Falcă Vitalie au depus recursurile împotrivă

încheierii Judecătoriei Chișinău(sediul Ciocana) din 24 noiembrie 2020,

solicitând casarea acesteia.

ca fiind nefondat recursul declarat de directorul adjunct, inspector principal de

justiție al penitenciarului nr.4, Vitalie Falcă și recursul petiționarului Verdeș

Ion cu menținerea încheierii contestate .

9.Petiționarul Verdeș Ion, a depus recurs în anulare, solicitând admiterea

cererii, casarea încheierii din 24 noiembrie 2020 și a deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2021, cu dispunerea rejudecării cauzei,

de către Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată, pronunțarea unei

noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care plângerea

depusă să fie admisă.

declarat inadmisibil recursul în anulare, a petiționarului Verdeș Ion împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2021 din motiv că nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut.

casarea încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 24 noiembrie

2020 precum și a deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2021.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

3

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs în anulare remarcă faptul că, dreptul de

a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor

judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile

irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal,

după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea

I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și

recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Verdeș Ion, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de

recurs din speță sunt inadmisibile, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat

de petiționarul Verdeș Ion, întrucât acestea nu corespund cerințelor de formă

și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

13 În conformitate cu art. art. 456, 432 alin. (1), (2) pct. 1) Cod de

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Verdeș Ion XXXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 01 martie 2021, prin care s-a examinat plângerea condamnatului înaintată

4

în procedura prevăzută de art. 4732-4734 Cod de procedură penală, din motiv

că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 10 februarie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Catan Liliana

Guzun Ion

5