1re-33/23 — art. 473-2; 473-4 CPP

Dosarul nr. 1re-33/2023

1-19197811-01-1r/e-22022023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

13 iunie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Eremciuc Ghenadie și Daguța Sergiu,

a examinat, fără participarea părților, în baza materialelor cauzei, admisibilitatea

în principiu a recursului în anulare declarat împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 24 noiembrie 2020, deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 01 martie 2021 și a deciziei Colegiului penal al Curții Supreme

de Justiție din 14 decembrie 2022, de către

Verdeș Ion Xxxxx, născut la xxxxx,

domiciliat în Xxxxx.

A C O N S T A T A T

respinsă ca fiind depusă peste termen cererea deținutului Verdeș Ion privind

acordarea unei despăgubiri în mărime de 480 000 (patru sute optzeci) lei pentru

condițiile inumane și degradante de detenție, în temeiul art. 4732 – 4734 Cod de

procedură penală.

Instanța de judecată a constatat că, plângerea referitoare la condițiile de detenție

care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului se depune pe

parcursul detenției în condiții contrare prevederilor art.3 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau în termen de 6 luni de

la data când nu mai sunt deținuți în astfel de condiții, dar nu mai târziu de 4 luni de

la eliberarea lor din locul de detenție.

Astfel, instanța a constatat că Verdeș Ion a executat pedeapsa închisorii în

perioada 19 octombrie 2000 - 18 august 2009.

Prin urmare, a fost reținut că Verdeș Ion din 18 august 2009, nu se deține în

Penitenciarul nr.13 sau în alt penitenciar, astfel că ultimul a omis termenul de 4 luni

de la intrarea Legii în vigoare.

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care plângerea

depusă să fie admisă.

2019, au fost admis recursul depus de către petiționarul Verdeș Ion, casată încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 iunie 2019 cu trimiterea cauzei la

rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată.

1

Instanța de recurs a indicat că, termenul de adresare expiră după 4 luni de la

apariția dreptului de adresare, însă potrivit materialelor cauzei, cererea a fost

expediată în adresa instanței prin poșta electronică la 30 aprilie 2019, însă aceasta a

fost înregistrată la 02.05.2019, fapt ce indică că cererea a fost depusă în interiorul

termenului de 4 luni menționat, adică a fost depusă în termen.

fost admisă parțial plângerea petiționarului Verdeș Ion împotriva administrației

instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile

condamnatului garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului

și a libertăților fundamentale.

A fost constatat că, Verdeș Ion s-a deținut în perioadele 17 mai 2007-12 iulie

2007; 4 octombrie 2007-11 octombrie 2007; 29 octombrie 2007-20 decembrie 2007;

17 iulie 2008-07 august 2008, 18 septembrie 2008-04 decembrie 2008 în

Penitenciarul nr. 13 - Chișinău, în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în total o perioada

de 213 (două sute treisprezece) zile.

În condițiile art.4734 alin. (5) Cod de procedură penală a fost acordată în calitate

de despăgubire condamnatului Verdeș Ion sumă 10650 (zece mii șase sute cinci zeci)

lei, câte o unitate convențională pentru fiecare zi în care condamnatul a suferit

încălcarea condițiilor de detenție, în rest plângerea a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Chișinău, sediul Ciocana din 21 februarie 2020, solicitînd casarea încheierii,

pronunțarea unei noi hotărî prin care plîngerea depusă de către Verdeș Ion să fie

admisă integral.

fost admis recursul depus de Verdeș Ion, încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 21 februarie 2020 a fost casată cu trimiterea cauzei la rejudecare de către

un alt complet de judecată.

a fost admisă parțial plângerea petiționarului Verdeș Ion împotriva administrației

instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile

condamnatului garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului

și a libertăților fundamentale.

A fost constatat faptul că, petiționarul Verdeș Ion a fost deținut în Penitenciarul

nr.13 Chișinău și Penitenciarul nr.4 - Cricova, pe o perioadă de 2669 (două mii șase

sute șaizeci și nouă) zile în condiții contrare prevederilor art.3 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

2

S-a explicat lui Verdeș Ion, că este în drept să se adreseze cu acțiune separată în

procedura contencioasă în vederea reparării prejudiciului cauzat pentru condiții

precare de detenție, dacă va considera de cuviință.

principal de justiție Falcă Vitalie au depus recursurile împotrivă încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 noiembrie 2020, solicitând casarea

acesteia.

fost respins ca fiind nefondat recursul declarat de directorul adjunct, inspector

principal de justiție al penitenciarului nr.4, Vitalie Falcă și recursul petiționarului

Verdeș Ion cu menținerea încheierii contestate.

cererii, casarea încheierii din 24 noiembrie 2020 și a deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2021, cu dispunerea rejudecării cauzei, de

către Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată, pronunțarea unei noi

hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care plângerea depusă să

fie admisă.

2021, a fost declarat inadmisibil recursul în anulare, a petiționarului Verdeș Ion

împotriva deciziei Colegiului penal Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2021 din

motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 noiembrie 2020 precum și a

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2021.

decembrie 2022, a fost declarat inadmisibil recursul în anulare, a lui Verdeș Ion

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2021, din motiv că nu

îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 noiembrie 2020, deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2021 și a deciziei

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 14 decembrie 2022, admiterea

plîngerii privind despăgubirile în mărime de 580000 lei în urma detenției în condiții

inumane și degradante, cu încasarea prejudiciului cauzat.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

3

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs în anulare remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin

care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor

ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale

Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

decizia contestată de către petiționarul Verdeș Ion, nu cade sub incidența categoriilor

de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot

fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat

împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea

hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de petiționarul

Verdeș Ion, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute

la art. 455 Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Verdeș Ion, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 14 decembrie 2022,

deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 13 iulie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecătorii Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

4