1re-90/2023 — art. 473/4 CPP

Prima instanță: 17.05.2019-03.09.2019;

Instanța de apel: 29.07.2020-22.02.2021;

Instanța de recurs: 31.05.2023–13.06.2023. Asupra recursului în anulare în prezenta cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție C O N S T A T Ă: 1. La data de 25.04.2019 condamnatul Ponomaru Petru s-a adresat în instanța de judecată cu plângere împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 1.2 Prin încheierea din 03 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, a fost admisă parțial plângerea condamnatului Ponomaru Petru și s-a constatat faptul că, condamnatul Ponomaru Petru a fost deținut pe o perioadă totală de 492 de zile în Penitenciarul nr.13 - Chișinău și Penitenciarul nr.11 Bălți, în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. S-a redus pedeapsa condamnatului Ponomaru Petru, pentru perioada detenției în Penitenciarul nr.13 Chișinău și Penitenciarul nr.11 Bălți în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale pentru perioada aflării în Penitenciarul nr.11 Bălți, în calitate de prevenit, în total 167 zile s-a redus pedeapsa în condițiile art.385 alin. (5) Cod de procedură penală pe un termen de încă 167 zile; pentru perioada aflării în Penitenciarul nr.11 Bălți, în calitate de condamnat (în total 185 zile) și în Penitenciarul nr. 13 Chișinău în calitate de condamnat (în total 140 zile), s-a redus pedeapsa în condițiile art.4734 alin. (4) Cod de procedură penală cu 64 zile, cu calcularea a 2 zile de reducere pentru 10 zile de detenție. 1 În privința perioadei rămase de 5 zile, calculate în condițiile art. 4734 alin. (4) Cod de procedură penală (din perioada de 323 zile și care nu au putut fi împărțite la 10), s-a acordat cu titlu de despăgubire condamnatului Ponomaru Petru, suma de bani în mărime de 250 lei, și anume a câte o unitate convențională pentru fiecare zi în care condamnatul a suferit încălcarea condițiilor de detenție, care urmează a fi încasată din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor al R.M. Termenul pedepsei definitive stabilite lui Ponomaru Petru, s-a redus în total cu 231 zile. 2. Nefiind de acord cu încheierea din 03 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, a declarat recurs condamnatul Ponomaru Petru, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă plângerea, cu constatarea încălcărilor art.3 CEDO și reducerea din termenul de detenție, inclusiv luându-se în considerație și zilele aflate în greva-foamei. 2.1 În motivarea recursului, condamnatul a indicat că, este arestat din 13.02.2016 și numai în Penitenciarul nr.11 Bălți s-a deținut până la 25.11.2017, în Penitenciarul nr.13 Chișinău - 9 luni și în Penitenciarul Pruncul se deține din 04.12.2017. S-a aflat în greva foamei, iar judecătorul nu a inclus datele când s-a aflat în greva foamei. 3. Prin decizia din 22 februarie 2021 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău a fost respins recursul condamnatului Ponomaru Petru, ca fiind nefondat, cu menținerea fără modificări a încheierii contestate.

Nefiind de acord cu decizia, condamnatul Ponomaru Petru a depus recurs în anulare, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 03 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și a deciziei din 22 februarie 2021 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care să fie aplicare în privința sa prevederile art. 385 Cod de procedură penală.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin.(1) pct.2) și 3) și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În corespundere cu prevederile art. 455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură penală cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin.(1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. 2 Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în anulare, poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia este verificată pe căile ordinare de atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă la momentul pronunțării deciziei instanței de recurs. Astfel, hotărârile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni decât vinovăția persoanei, nu se supun căilor de atac, prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se permite nici o derogare, iar în speța dată a fost examinată plângerea condamnatului Ponomaru Petru privind condițiile de detenție, decizie care nu se supune căilor de atac. Prin urmare, raportând prevederile legale menționate supra la cauza dată, instanța de recurs constată că, recurentul contestă decizia instanței de recurs pronunțată în cauza la plângerea condamnatului privind reducerea termenului de pedeapsă cu titlu de compensare a prejudiciului pretins a fi cauzat prin detenție în condiții contrare garanțiilor prevăzute de art.3 din Convenție, iar o atare decizie nu este susceptibilă de a fi atacată, deoarece nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție. Așadar, având ca reper prevederile art.455 alin. (2) pct.7), art.453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. art. 453, 432 alin.(1), (2) pct.1), alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal, D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Ponomaru Petru Xxxx, împotriva deciziei din 22 februarie 2021 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată integral la 13 iunie 2023. Președinte Guzun Ion Judecătorii Daguța Sergiu Eremciuc Ghenadie 3