1re-40/2021 — art. 473 CPP

Dosarul nr.1re-40/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

17 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun, Liliana Catan,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnat, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 07 octombrie 2020, în cauza penală prindu-l pe

Ponomaru Petru XXXXX, născut la XXXXX.

Termenul examinării cauzei:

a c o n s t a t a t:

o plângere în temeiul art. 4731 Cod de procedură penală, prin care a solicitat anularea

sancțiunii disciplinare apicate la 08 mai 2019.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 februarie 2020,

plângerea condamnatului a fost respinsă ca neîntemeiată.

numele condamnatul a înaintat recurs, prin care a solicitat casarea încheierii și

pronunțarea unei noi hotărâri privind anularea sancțiunii disciplinare.

recursul a fost respins ca neîntemeiat.

3.1. În motivarea soluției adoptate instanța de recurs a menționat că, prima

instanță corect a ajuns la concluzia că comiterea de către Ponomaru Petru a abaterilor

disciplinare, este demonstrată prin următoarele acte, după cum urmează: încheierea

din data de 02.05.2019 pe marginea materialelor acumulate referitor la abaterea

disciplinară a lui Ponomaru Petru, rapoartele întocmite de către colaboratorii

Penitenciarului 9 la data de 02.05.2019, examinarea medico-legală nr.4 a lui Ponomaru

Petru și raportul pe marginea examinării medico-legale, iar la 02.05.2019 au fost emisă

încheiere privind propunerea de sancționare a condamnatului, iar acestuia i s-au adus

la cunoștință materialele privind încălcările comise.

1

La stabilirea sancțiunii disciplinare, s-a ținut cont de caracterul, gravitatea și

motivul abaterii disciplinare, de persoana deținutului, comportamentul lui înainte și

după săvârșirea abaterii disciplinare și atitudinea în timpul procedurii disciplinare, de

influența sancțiunii disciplinare aplicate asupra corectării și reeducării deținutului, în

scopul respectării regulilor stabilite privind executarea pedepsei și în vederea

asigurării securității colective și individuale.

Cu referire la circumstanțele invocate de către condamnat, precum că nu a comis

nici o abatere disciplinară, instanța de recurs le-a apreciat critic, menționând că

acestea urmăresc scopul evitării răspunderii disciplinare pentru fapta comisă, or în

ședința de judecată atât în prima instanță cât și în instanța de recurs, prin probele

acumulate la materialele procedurii disciplinare s-a constatat cu certitudine că

Ponomaru Petru, a încălcat regimul de detenție.

instanței de recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a

acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet

de judecată.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, părțile pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării

cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

2

Circumstanțele enunțate atestă că, celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept de a fi

contestate prin intermediul recursului în anulare.

În conjunctura circumstanțelor expuse, rezultă că respectivul recurs în anulare, în

aspectul nominalizat, adică fiind declarat împotriva unor hotărâri judecătorești

irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal

(pct. 1., 4. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a

recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care

se aplică în mod corespunzător.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide

inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

Colegiul penal,

d e c i d e :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnat, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2020, în cauza

penală privindu-l pe Ponomaru Petru XXXXX, din motiv că nu îndeplinește cerințele

de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 16 martie 2021.

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Ion Guzun

Liliana Catan

3