1re-40/2021 — Art. 473 CPP

La 18 mai 2019, condamnatul Ponomaru Petru a înaintat instanței de judecată o plângere în temeiul art. 4731 Cod de procedură penală, prin care a solicitat anularea sancțiunii disciplinare apicate la 08 mai 2019. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 februarie 2020, plângerea condamnatului a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu încheierea primei instanțe, avocatul Cecan Mihaela în numele condamnatul a înaintat recurs, prin care a solicitat casarea încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri privind anularea sancțiunii disciplinare.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2020, recursul a fost respins ca neîntemeiat. 3.1. În motivarea soluției adoptate instanța de recurs a menționat că, prima instanță corect a ajuns la concluzia că comiterea de către Ponomaru Petru a abaterilor disciplinare, este demonstrată prin următoarele acte, după cum urmează: încheierea din data de 02.05.2019 pe marginea materialelor acumulate referitor la abaterea disciplinară a lui Ponomaru Petru, rapoartele întocmite de către colaboratorii Penitenciarului 9 la data de 02.05.2019, examinarea medico-legală nr.4 a lui Ponomaru Petru și raportul pe marginea examinării medico-legale, iar la 02.05.2019 au fost emisă încheiere privind propunerea de sancționare a condamnatului, iar acestuia i s-au adus la cunoștință materialele privind încălcările comise. 1 La stabilirea sancțiunii disciplinare, s-a ținut cont de caracterul, gravitatea și motivul abaterii disciplinare, de persoana deținutului, comportamentul lui înainte și după săvârșirea abaterii disciplinare și atitudinea în timpul procedurii disciplinare, de influența sancțiunii disciplinare aplicate asupra corectării și reeducării deținutului, în scopul respectării regulilor stabilite privind executarea pedepsei și în vederea asigurării securității colective și individuale. Cu referire la circumstanțele invocate de către condamnat, precum că nu a comis nici o abatere disciplinară, instanța de recurs le-a apreciat critic, menționând că acestea urmăresc scopul evitării răspunderii disciplinare pentru fapta comisă, or în ședința de judecată atât în prima instanță cât și în instanța de recurs, prin probele acumulate la materialele procedurii disciplinare s-a constatat cu certitudine că Ponomaru Petru, a încălcat regimul de detenție.

Condamnatul Ponomaru Petru a contestat cu recurs în anulare decizia instanței de recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de judecată.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, părțile pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească. Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. 2 Circumstanțele enunțate atestă că, celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. În conjunctura circumstanțelor expuse, rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 4. din decizie). Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430. Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, Colegiul penal, d e c i d e : inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnat, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2020, în cauza penală privindu-l pe Ponomaru Petru XXXXX, din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 16 martie 2021. Președinte: Iurie Diaconu Judecători: Ion Guzun Liliana Catan 3