1re-80/21 — art. 313 CPP

Dosarul 1re-80/2021

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

23 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare declarat de către petiționarul Vignan Igor,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie

2020.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de recurs în anulare de la 11.03.2021 până la 23.06.2021.

a c o n s t a t at :

instrucție o plângere în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, potrivit căreia

a solicitat obligarea procurorului să reexamineze plângerea depusă la data de 31

decembrie 2019.

2020, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea petiționarului Vignan Igor

înaintată în temeiul art. 313 Cod de procedură penală.

declarat recurs prin care a solicitat casarea încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana din 02 octombrie 2020, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei

noi hotărâri prin care să fie admisă plângerea depusă, ținând cont de motivele

invocate în recurs..

decembrie 2020, a fost respins ca fiind inadmisibil recursul ordinar declarat, cu

menținerea încheierii fără modificări.

4.1. În partea descriptivă a deciziei, instanța a indicat că petiționarul a

invocat ilegalitatea și netemeinicia refuzului procurorului de a examina

plângerea depusă la 31 decembrie 2019 cu nr.11090, pe motiv că conține un

limbaj necenzurat și ofensator.

Subsecvent, instanța de apel a decis inadmisibilitatea recursului, or,

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 02 octombrie2020 este

1

irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs, deoarece nu se referă

la cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod procedură penală.

Astfel, instanța de apel a decis că nu se va expune asupra motivelor

invocate în recurs ori, instanța de recurs nici nu purcede la examinarea fondului

recursului, deoarece potrivit prevederilor pct. 16 din Hotărârea Plenului Curții

Supreme de Justiție nr. 22 din 12 decembrie 2005 „Soluția de respingere a

apelului (respectiv recursului) ca depus peste termen sau inadmisibil nu implică

o verificare a hotărârii atacate, întrucât instanța de apel (recurs) nu poate

proceda la o verificare de fapt și de drept a acesteia decât în cadrul unui recurs

exercitat în mod legal”.

Deși Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție specificată supra, nu

reprezintă un izvor de drept, totuși aceasta constituie produsul activității de

unificare și uniformizare a practicii judiciare efectuată de Înalta Curte la acest

capitol, respectiv rezultă că raționamentele abordate în aceasta reprezintă o

emanație a jurisprudenței constante a instanțelor autohtone pronunțate pe cauze

similare, ceea ce nu poate fi trecut cu vederea la examinarea prezentei plângeri.

De asemenea, instanța de apel a menționat că prima instanță a specificat că

încheierea emisă este irevocabilă și nu se atacă cu recurs, fapt care a fost omis de

către recurent la cazul dedus judecății.

către petiționarul Vignan Igor prin care solicită casarea deciziei cu remiterea

cauzei spre rejudecare într-o altă instanță.

În motivarea recursului în anulare invocă că examinarea cauzei a avut loc

cu încălcarea articolelor 2, 3, 6 § 1, 13, 14, 17 din Convenția Europeană cu privire

la drepturilor omului, astfel, recurentul susține că decizia contestată este una

ilegală.

petiționarul Vignan Igor în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct.

2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

2

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6

pct. 44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi atacate

cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a

afectat hotărârea atacată.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2020,

adoptată în ordinea art. 447-449 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de

Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei nominalizate, este

inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu

recurs în anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului

înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

procedură penală,

d e c i d e:

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

22 decembrie 2020, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, prenunțată integral la 23 iunie 2021.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

3