1re-82/2021 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re-82/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Boico Victor, Catan Liliana,

a examinat, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, declarat de către

petiționarul Vignan Igor prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2020 și încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 10 martie 2020, adoptate în procedura

prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală,

A C O N S T A T A T :

respins ca fiind inadmisibilă plângerea petiționarului Vignan Igor,

răspunsului procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Rîșcani, L.

Crăciun, nr. 933 din 02 octombrie 2019, cu obligarea procurorului de a

examina plângerile din 26 iulie 2019 și 02 septembrie 2019.

atacată cu cerere de recurs de către petiționarul Vignan Igor prin care a

solicitat casarea a încheierii, rejudecarea cauzei, cu admiterea plângerii în

sensul formulat.

2020, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan Igor

declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

10.03.2020, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea petiționarului

Vignan Igor, împotriva răspunsului procurorului în Procuratura mun.

Chișinău, oficiul Rîșcani, L. Crăciun, nr. 933 din 02 octombrie 2019, cu

obligarea procurorului de a examina plângerile din 26 iulie 2019 și 02

septembrie 2019.

4.1 Instanța de recurs a menționat, că încheierea Judecătoriei Chișinău

(sediul Ciocana) din 10.03.2020 este irevocabilă și nu se supune căii de atac

în ordine de recurs, întrucât aceasta nu se referă la cazurile expres indicate

în art.437 alin.(1) pct.31) Cod de procedură penală.

casarea încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 10.03.2020 și

1

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2020,

constatarea încălcării art. 2, 3, 6 § 1, 13, 14 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale, constatarea încălcării

dreptului de acces la justiție, invocând prevederile art. 427 alin. (1) pct. 2)-6),

10) Cod de procedură penală.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente:

Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat

numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de

procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de

recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de

petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de

conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

2

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 17 decembrie 2020 și încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din

10 martie 2020, adoptate în procedura prevăzută de art. 313 Cod de

procedură penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 22 iunie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Catan Liliana

3