1re-39/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-39/2022

1-21050184-01-1r/e-16032022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

04 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

a examinat, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, declarat de către

petiționarul Vignan Igor prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2021 și încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 08 aprilie 2021, adoptate în procedura

prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală.

A C O N S T A T A T :

a fost declarată ca fiind inadmisibilă plângerea petiționarului Vignan Igor,

împotriva acțiunilor și actelor procurorilor din Procuratura sectorului

Botanica mun. Chișinău, Capcelea Ala și Sîrcu Artur.

Igor a înaintat cerere de recurs prin care a solicitat casarea încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 08 aprilie 2021, cu pronunțarea

unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral plângerea înaintată.

2021, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan Igor și

menținută fără modificări încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

din 08 aprilie 2021.

3.1 Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a reținut, că Vignan

Igor, nu este în drept să conteste încheierea nominalizată, dat fiind că alin.

(6) din art. 313 Cod de procedură penală, stipulează expres că încheierea

menționată a devenit irevocabilă la data pronunțării, nefiind susceptibilă

căilor de atac. Or, în esență, în cauză, nu a fost emisă încheiere privind

refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea

penală, încetarea urmăririi penale sau clasarea cauzei penale și reluarea

urmăririi penale (prevăzute conform art. 313 alin.(6) Cod procedură penală),

în aceste circumstanțe recursul fiind inadmisibil.

solicitând casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 08

aprilie 2021 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06

decembrie 2021, constatarea încălcării art. 2, 3, 6 § 1, 13, 14, 17 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

constatarea încălcării prevederilor din Constituția Republicii Moldova,

constatarea încălcării dreptului de acces la justiție, invocând prevederile art.

427 alin. (1) pct. 2) - 6), 10) Cod de procedură penală.

Potrivit recurentului ambele instanțe nu s-au expus asupra tuturor

temeiurilor invocate în plângere, iar hotărârea contestată nu conține

motivele pe care se întemeiază soluția și nici constatarea circumstanțelor de

fapt și de drept. Instanțele inferioare nu au manifestat diligență pentru

asigurarea prezenței petentului în ședința de judecată.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente:

Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat

numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de

procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de

recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de

petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă

și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 06 decembrie 2021 și încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din

08 aprilie 2021, adoptate în procedura prevăzută de art. 313 Cod de

procedură penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 04 mai 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie