1re-30/22 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-30/22

1-20075920-01-1r/e-28022022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Diaconu Iurie și Boico Victor,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care

se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

06 decembrie 2021 și încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

27 ianuarie 2021, declarat de către petiționarul Vignan Igor,

A C O N S T A T A T :

2021, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petiționarului Vignan Igor, din

06 iulie 2020, depusă în baza art. 313 Cod de procedură penală, împotriva

acțiunilor și actelor organului de urmărire penală și ale procurorului.

2021, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și pronunțarea unei noi

hotărâri prin care plângerea să fie admisă.

decembrie 2021, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului

Vignan Igor și menținută fără modificări încheierea primei instanțe.

Instanța de recurs, reținând prevederile art. 313 alin. (2), (6), 437

alin. (1) pct. 31), 449 alin. (1) lit. c) Cod de procedură penală, a stabilit că

cet. Vignan Igor, nu este în drept să conteste încheierea adoptată de prima

instanță, deoarece alin. (6) din art. 313 Cod de procedură penală, stipulează

expres că încheierea menționată a devenit irevocabilă la data pronunțării,

nefiind susceptibilă căilor de atac. Or, în esență, la caz, nu a fost emisă încheiere

privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub

urmărirea penală, încetarea urmăririi penale sau clasarea cauzei penale și

reluarea urmăririi penale, conform art. 313 alin. (6) Cod procedură penală, din

care motiv recursul este inadmisibil.

Astfel, raportând situația de fapt reținută la normele de drept enunțate,

instanța de recurs a conchis asupra legalității și temeiniciei încheierii

Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 27 ianuarie 2021, împotriva căreia a

declarat recurs cet. Vignan Igor, or, situația de fapt stabilită în cadrul examinării

1

plângerilor, raportată la temeiurile de drept aplicabile cazului examinat,

precum și la jurisprudența CtEDO, totalitatea circumstanțelor și condițiilor

stabilite la soluționarea plângerii în favoarea și în defavoarea admiterii

acestora, în cumul cu celelalte împrejurări ale cazului, au convins ferm instanța

de judecată asupra respingerii plângerii cet. Vignan Igor, ca fiind inadmisibilă.

admiterea cererii, casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 06 decembrie 2021 și încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

27 ianuarie 2021.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile

de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea

judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313

Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri

irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul

declarat împotriva deciziei instanței de recurs în speță este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs

în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat

2

de petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă

și de conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

06 decembrie 2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 08 iunie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Diaconu Iurie

Boico Victor

3