1re-29/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-29/2022

1-20007825-01-1r/e-28022022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

examinând, în baza materialelor cauzei, admisibilitatea în principiu a recursului

în anulare declarat de către petiționarul Vignan Igor împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 septembrie 2020 și a deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2021, la plângerea înaintată în

ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală,

A C O N S T A T A T :

a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea lui Vignan Igor, depusă în temeiul art. 313

Cod de procedură penală.

declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii cu

pronunțarea unei noi hotărâri privind admiterea plângerii sale.

2021, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan Igor și menținută

fără modificări încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 septembrie

2021.

3.1 Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a constatat că cet. Vignan Igor,

a contestat o încheierea, care reieșind din prevederile art. 313 alin. (6) Cod de

procedură penală, nu se contestă, or în esență, în cauză, nu a fost emisă încheiere

privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea

penală, încetarea urmăririi penale sau clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi

penale (prevăzute conform art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală).

Raportând situația de fapt reținută la normele de drept enunțate, instanța de

recurs a conchis asupra legalității și temeiniciei încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana din 03 septembrie 2020, asupra căreia a declarat recurs cet. Vignan

Igor or, situația de fapt stabilită în cadrul examinării plângerilor, raportată la

temeiurile de drept aplicabile cazului examinat, precum și la jurisprudența CtEDO,

totalitatea circumstanțelor și condițiilor stabilite la soluționarea plângerii în

favoarea și în defavoarea admiterii acestora, în cumul cu celelalte împrejurări ale

cazului, au convins ferm instanța de judecată asupra respingerii plângerii cet.

Vignan Igor ca fiind neîntemeiată.

Instanța de recurs nu s-a expus asupra motivelor invocate în recurs, motivând

că nici nu s-a purces la examinarea fondului recursului, deoarece, soluția de

1

respingere a recursului ca inadmisibil nu implică o verificare a hotărârii atacate,

întrucât instanța de recurs nu poate proceda la o verificare de fapt și de drept a

acesteia decât în cadrul unui recurs exercitat în mod legal.

Vignan Igor, prin care solicită examinarea și admiterea acesteia, constatarea

încălcării articolelor 2, 3, 6 § 1, 13, 14, 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, casarea încheierii și a deciziei și transmiterea

cauzei la rejudecare.

În motivarea cererii petiționarul invocă că :

- încheierea primei instanțe din 03 septembrie 2020 și decizia instanței de recurs

din 14 decembrie 2021 sunt adoptate cu încălcarea legislației în vigoare a Republicii

Moldova;

- instanțele de judecată nu au înștiințat petiționarul despre examinarea cauzei și

nu au prezentat copia proceselor-verbale;

- ambele instanțe au examinat cauza în lipsa petiționarului Vignan Igor,

interpretului și a avocatului;

- instanța de recurs nu s-a expus pe toate motivele invocate în cererea de recurs

și nu a examinat cauza obiectiv, sub toate aspectele;

- au fost încălcate drepturile la un proces echitabil și de examinare a cauzei într-

un termen rezonabil, de acces la justiție și de apărare, garantate de art. 6 §1 CEDO,

fiindu-i încălcate și interesele legitime;

- i-a fost încălcat dreptul la un recurs efectiv, prevăzut în art. 13 CEDO, or

plângerile sale nu au fost examinate corespunzător de procuratură și instanțele de

judecată.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții

lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor

persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare

de atac.

În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea

cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea

cererii.

2

Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în

privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, și

anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul

IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului

și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură

penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar

recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în

anulare.

Deci, după cum s-a menționat mai sus, cu recurs în anulare pot fi atacate acele

hotărâri judecătorești irevocabile care au trecut căile ordinare de atac - calea apelului

sau/și recursului ordinar. În cazul în care, potrivit legii, o hotărâre judecătorească

nu parcurge aceste căi consecutive de atac, inclusiv cea adoptată în temeiul

prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, această hotărâre, deși a devenit

irevocabilă, nu mai este pasibilă de drept de a fi contestată prin intermediul

recursului în anulare.

Având ca reper prevederile articolelor 455 alin. (2) pct. 7), 453 Cod de procedură

penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului înaintat de petiționarul

Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute

de art. 455 Cod de procedură penală.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Vignan

Igor, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 septembrie

2020 și a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2021,

adoptate în procedura prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, deoarece nu

îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată este pronunțată la 16 martie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

3