1re-190/2021 — art. 313 CPP

Dosarul 1re-190/2021

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

18 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând admisibilitatea recursurilor în anulare declarate de către

petiționarul Vignan Igor, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din 03

martie 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 iunie

2021, în procedura art. 313 Cod de procedură penală,

Termenul examinării cauzei:

Instanța de recurs în anulare: 06.10.2021-18.11.2021.

Asupra recursurilor în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție

a c o n s t a t at :

parvenit plângerea depusă de Vignan Igor, în temeiul prevederilor art. 313 Cod

de procedură penală prin care a contestat acțiunile, inacțiunile și actele

procurorului.

s-a respins ca fiind inadmisibilă plângerea petiționarului Vignan Igor, și i s-a

comunicat despre necesitatea respectării procedurii prealabile în condițiile art.

2991 alin. (2) Cod de procedură penală, prin contestarea în prealabil a actelor

procurorului, iar în cazul în care nu va fi de acord cu rezultatele soluționării

plângerii, poate adresa o plângere în instanța de judecată competentă, cu

prezentarea documentelor ce certifică circumstanțele pe care petiționarul își

întemeiază pretențiile.

Igor a declarat recurs în termen, prin care a solicitat admiterea recursului și

casarea a încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 03 martie 2020,

rejudecarea cauzei, cu admiterea plângerii în sensul formulat.

1

2021, a fost respins ca inadmisibil recursul ordinar declarat, cu menținerea

încheierii fără modificări.

4.1. În partea descriptivă a deciziei, instanța a indicat că petiționarul a

invocat obligarea Procuraturii de a examina plângerea sa prin prisma art. 274

Cod de procedură penală, de a înlătura încălcările admise și de a-l recunoaște

ca parte civilă.

Subsecvent, instanța de apel a decis inadmisibilitatea recursului, or,

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 martie 2020 este

irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs, deoarece nu se

referă la cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod procedură

penală.

Astfel, instanța de apel a decis că nu se va expune asupra motivelor

invocate în recurs ori, instanța de recurs nici nu purcede la examinarea

fondului recursului, deoarece potrivit prevederilor pct. 16 din Hotărârea

Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 22 din 12 decembrie 2005 „Soluția de

respingere a apelului (respectiv recursului) ca depus peste termen sau

inadmisibil nu implică o verificare a hotărârii atacate, întrucât instanța de apel

(recurs) nu poate proceda la o verificare de fapt și de drept a acesteia decât în

cadrul unui recurs exercitat în mod legal”.

Deși Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție specificată supra, nu

reprezintă un izvor de drept, totuși aceasta constituie produsul activității de

unificare și uniformizare a practicii judiciare efectuată de Înalta Curte la acest

capitol, respectiv rezultă că raționamentele abordate în aceasta reprezintă o

emanație a jurisprudenței constante a instanțelor autohtone pronunțate pe

cauze similare, ceea ce nu poate fi trecut cu vederea la examinarea prezentei

plângeri.

De asemenea, instanța de apel a menționat că prima instanță a specificat că

încheierea emisă este irevocabilă și nu se atacă cu recurs, fapt care a fost omis

de către recurent la cazul dedus judecății.

în anulare, prin care a solicitat admiterea recursurilor, casarea Judecătoriei

Chișinău (sediul Ciocana) din 03 martie 2020 și deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2021, cu remiterea cauzei la rejudecare în

altă instanță.

În motivarea recursurilor în anulare invocă că examinarea cauzei a avut

loc cu încălcarea articolelor 2, 3, 6 § 1, 13, 14, 17 din Convenția Europeană cu

2

privire la drepturilor omului, astfel, recurentul susține că decizia contestată

este una ilegală.

petiționarul Vignan Igor în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6

pct. 44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2021,

adoptată în ordinea art. 447-449 Cod de procedură penală, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod

de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei

nominalizate, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

3

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului

înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

procedură penală,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor în anulare declarate de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

15 iunie 2021, pe motiv că nu îndeplinesc cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 18 noiembrie 2021.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

4