1re-64/2021 — art. 313 CPP

Dosarul 1re-64/2021

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

12 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând admisibilitatea recursului în anulare declarat de către

petiționarul Vignan Igor, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul

Ciocana) din 26 februarie 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 26 octombrie 2020, în procedura art. 313 Cod de procedură

penală,

Termenul examinării cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție

a c o n s t a t at :

parvenit plângerea depusă de Vignan Igor, în temeiul prevederilor art. 313 Cod

de procedură penală prin care a contestat acțiunile și actele organului de

urmărire penală și ale procurorului.

2020, s-a respins ca fiind inadmisibilă plângerea petiționarului Vignan Igor, și i

s-a comunicat despre necesitatea respectării procedurii prealabile în condițiile

art. 2991 alin. (2) Cod de procedură penală, prin contestarea în prealabil a

actelor procurorului, iar în cazul în care nu va fi de acord cu rezultatele

soluționării plângerii, poate adresa o plângere în instanța de judecată

competentă, cu prezentarea documentelor ce certifică circumstanțele pe care

petiționarul își întemeiază pretențiile.

Igor a declarat recurs în termen, prin care a solicitat admiterea recursului și

1

casarea a încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 26 februarie

2020, rejudecarea cauzei, cu admiterea plângerii în sensul formulat.

octombrie 2020, a fost respins ca nefondat recursul petiționarului Vignan Igor

declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

26.02.2020, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea petiționarului

Vignan Igor, formulată în ordinea art. 313 Codul de procedură penală.

anulare, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea Judecătoriei

Chișinău (sediul Ciocana) din 26 februarie 2020 și deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2020 cu remiterea cauzei la

rejudecare în altă instanță

În motivarea recursului în anulare invocă argumente similare celor

indicate în cererea de recurs.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3) și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

2

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea

recursului în anulare, poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia este

verificată pe căile ordinare de atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă

la momentul pronunțării deciziei instanței de recurs.

Astfel, hotărârile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni

decât vinovăția persoanei, nu se supun căilor de atac, prevăzute de lege prin

dispoziții imperative, de la care nu se permite nici o derogare, iar în speța dată

a fost examinată cauza în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură

penală, decizie care nu se supune căilor de atac.

Prin urmare, raportând prevederile legale menționate supra la cauza dată,

instanța de recurs constată, că recurentul contestă decizia instanței de recurs

potrivit căreia a fost respins ca nefondat recursul petiționarului Vignan Igor

împotriva încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 26 februarie

2020, iar o atare decizie este irevocabilă și nu este susceptibilă de a fi atacată,

deoarece nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la

alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în

anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât

acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod

de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

26 octombrie 2020, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 12 mai 2021.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

3