ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 10.03.2021

1re-61/2021 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
10.03.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 453 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1re-61/2021 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1re-61/2021

Curtea Supremă de Justiție

10 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în componentă:

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Victor Boico

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de petiționarul

Vignan Igor, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 12 octombrie 2020,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 22.02.2021 –10.03.2021

c o n s t a t ă:

inacțiunilor Procuraturii Anticorupție, prin care i-a fost refuzată înregistrarea plângerii

înaintate în adresa acestei instituții și examinarea ei conform prevederilor art. 274 Cod de

procedură penală.

plângerii petiționarului.

inadmisibilă plângerea petiționarului.

solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care a admite integral plângerea

sa.

respins ca nefondat recursul declarat. În motivarea soluției instanța a precizat că, plângerea

înaintată de Vignan Igor nu este însoțită de actele procesuale constante, nu este argumentată

în fapt, și nu coroborează cu careva acte de referință, nu întrunește condițiile de formă, de

aceea a fost apreciată ca fiind inadmisibilă. Mai mult, în sensul înlăturării acestor omisiuni,

la 19.04.2019 a fost emisă încheierea prin care s-a solicitat petiționarului să prezinte copia

ordonanței sau răspunsul procurorului cu privire la primirea plângerii, însă asemenea acte nu

au fost prezentate instanței.

irevocabilă la data pronunțării.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă plângerea sa

depusă împotriva acțiunilor procurorului.

1

cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401 alin.

(1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal,

pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Art. 453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi atacate

cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în

cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate cu

recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în fond,

adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal,

după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului

de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că decizia

recurată, adoptată în ordinea reglementată de art. 449 alin. (1) lit. c) Cod de procedură penală,

nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute de art.452 alin.(1) ce pot

fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu îndeplinește cerințele de

conținut, situație ce persistă în cauza dată.

456Cod de procedură penală, Colegiul penal

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Vignan Igor împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2020, deoarece nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 10 martie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecător Catan Liliana

Judecător Boico Victor

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-06-22
0,98
1re-82/2021 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1re-82/2021 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 19 mai 2021 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Diaconu Iurie, Judecători – Boico Victor, Catan Liliana, a examinat, fără ci
CSJ 2020-05-06
0,98
1re-63/2020 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-63/2020 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 06 mai 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în componentă: Preşedinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anul
CSJ 2021-06-23
0,97
1re-80/21 — art. 313 CPP
Dosarul 1re-80/2021 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE D E C I Z I E 23 iunie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători – Ion Guzun şi Liliana Catan, în camera de consiliu,
CSJ 2022-03-02
0,97
1re-12/22 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-12/22 1-19206115-01-1r/e-26012022 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 02 martie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Ţurcan Anatolie
CSJ 2021-11-18
0,97
1re-190/2021 — art. 313 CPP
Dosarul 1re-190/2021 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE D E C I Z I E 18 noiembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători – Ion Guzun şi Liliana Catan, examinând admisib
Sursă