1re-52/21 — art. 473 CPP

Dosarul nr. 1re-52/21

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecătorii – Toma Nadejda și Cobzac Elena,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

către condamnatul Savin Gheorghe, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

judiciar al Curții de Apel Comrat din 24 decembrie 2020,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 15.06.2020 – 26.10.2020;

Instanța de recurs: 03.12.2020 – 24.12.2020;

Instanța de recurs în anulare: 05.02.2021 – 31.03.2021.

A C O N S T A T A T :

2020 a fost admisă parțial plîngerea condamnatului Savin Gheorghe împotriva

administrației Penitenciarul nr. 3 Leova, Penitenciarul nr. 5 Cahul și Penitenciarul

nr. 9 Pruncul cu privire la condițiile de detenție care afectează grav drepturile

prevenitului și condamnatului.

S-a constatat faptul că, condamnatul Savin Gheorghe, începând cu data de 15

august 2019, inclusiv până la data adoptării hotărârii pe marginea plângerii, a fost

deținut în Penitenciarul nr. 3 Leova, timp de 437 zile, în condiții inumane, contrar

prevederilor Convenției Europene pentru apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Pentru 430 zile de detenție a condamnatului în perioada de la 16.08.2019 –

26.10.2020, în condiții inumane, s-a redus pedeapsa cu 86 (opt zeci și șase) zile,

calculându-se 2 zile de reduceri pentru 10 zile de detenție, în conformitate cu

prevederile art. 4734 alin. (4) din Codul de procedură penală.

În privința perioadei rămase de 7 zile de detenție în Penitenciarul nr.3 Leova,

pentru perioadele de detenție 16.08.2019 – 26.10.2020, calculate în condițiile art.

art. 4734 alin. (4) din Codul de procedură penală (437-430=7 zile și care nu au

putut fi împărțite la 10), urma a fi acordat în calitate de despăgubire

condamnatului Savin Gheorghe suma de bani în mărime de 7 unități convenționale

ce constituie 350,00 (trei sute cinci zeci,00) lei, și anume o unitate convențională

pentru fiecare zi în care a suferit încălcarea condițiilor de detenție, care urmează

a fi încasată din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor

al Republicii Moldova.

1

Încheierea în partea încasării mijloacelor bănești urma a fi executată în

condițiile Codului de executare.

În ordinea art. 4734 alin. (3) Cod de procedură penală, administrația

Penitenciarului nr.3 Leova a fost obligată să înlăture condițiile precare de detenție,

stabilindu-i-se un termen de 15 zile, după expirarea căruia instituția penitenciară

urma a informa instanța de judecată despre executarea prezentei încheieri.

Plângerea condamnatului Savin Gheorghe, îndreptată către Penitenciarul nr.

5 Cahul, Penitenciarul nr. 9 Cahul și Penitenciarul nr. 3 Leova cu privire la

aplicarea în privința acestuia a reducerii pedepsei ca urmare a condițiilor de

detenție inumane și degradante pentru întreaga perioadă de detenție a lui Savin

Gheorghe până la situația din 15.08.2019 inclusiv – a fost respinsă, ca nefondată.

a declarat recurs, prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care plângerea înaintată să fie admisă integral.

În motivare solicitărilor sale, condamnatul Savin Gheorghe a indicat că

instanța de fond neîntemeiat i-a respins cererea cu privire la condițiile de detenție

care afectează grav drepturile prevenitului, or el chiar s-a aflat în arest preventiv

în Penitenciarul nr.5 Cahul o perioadă de 1 an și nouă luni, motiv din care a

solicitat să i se facă calculele corecte, în conformitate cu prevederile legii în

vigoare.

2020, recursul declarat a fost respins, cu menținerea încheierii atacate.

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a menționat, că prima

instanță a pronunțat o hotărâre legală și întemeiată, bazată pe analiza

multiaspectuală a tuturor materialelor cauzei în conformitate cu cerințele

legislației în vigoare.

Subsidiar, instanța de recurs a indicat, că posibilitatea aplicării

reducerilor ca urmare a condițiilor inumane de detenție a condamnatului de până

la 15 august 2019 nu poate fi reexaminată, sau, deținerea acestuia de până la data

de 15 august 2019 a fost dată aprecierii de către prima instanță, prin încheierea

din 15 august 2019, instanța expunându-se asupra acestor chestiuni, or această

hotărâre are puterea lucrului judecat și nu poate fi modificată de judecătorul de

instrucție, prin sesizare repetată, cu o plângere în acest sens, cu atât mai mult că

încheierea instanței de fond ce a soluționat această chestiune din 15 august 2019,

a devenit definitivă.

Deci, la caz, avându-se în vedere faptul că, pe marginea solicitărilor

condamnatului Savin Gheorghe de până la situația din 15 august 2019, exista o

hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, prima instanță corect a indicat

că nu poate supune soluționării repetate această chestiune, fiind degrevată de

obligația de a soluționa fondul plângerii, așa cum aceasta a constituit obiect de

examinare.

Luând în considerație cele menționate, instanța de recurs a constatat că

prima instanță just a respins plângerea condamnatului Savin Gheorghe cu privire

la reducerea pedepsei ca urmare a constatării condițiilor inumane de detenție

pentru perioada de până la 15 august 2019, ca fiind nefondată, or în privința

acestora fiind adoptată o hotărâre definitivă și irevocabilă.

2

hotărârilor judecătorești nominalizate, prin care, invocând prevederile art. 385

Cod de procedură penală, a solicitat casarea acestora, rejudecarea cauzei, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să-i fie recalculată pedeapsa, prin

reducerea acesteia, ca urmare a condițiilor de detenție inumane și degradante.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2), 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare,

de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de

atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de

procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă

că, decizia prin care a fost respins recursul împotriva încheierii judecătorului de

instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 312 Cod de procedură penală,

nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1)

art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, deci, recursul în anulare declarat împotriva unei

asemenea decizii este inadmisibil, deoarece hotărârea dată nu este susceptibilă de

a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), 453 Cod de

procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului înaintat de

către condamnatul Savin Gheorghe, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de

formă și de conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

3

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de către condamnatul

Savin Gheorghe, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din

24 decembrie 2020, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 29 aprilie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Cobzac Elena

4