1re-117/21 — Art. 473-2 - 473-4 CPP

Condamnatul Tommasov Ianoș a depus la Judecătoria Soroca plângere, prin care a solicitat aplicarea prevederilor art. 4732 – 4734 Cod de procedură penală și reducerea pedepsei pentru condiții inumane de detenție în instituțiile penitenciare.

Prin încheierea Judecătoriei Soroca (sediul Central) din 02 februarie 2021, plângerea condamnatului Tommasov Ianoș a fost parțial admisă și constatată deținerea lui Tommasov Ianoș în condiții contrare art. 3 CEDO, și redusă în total pedeapsa stabilită cu 548 de zile. De asemenea, au fost respinse cerințele condamnatului Tommasov Ianoș, privind deținerea ultimului în perioada 13.02.2018-05.11.2018 în condiții de detenție, care afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 CEDO.

Încheierea a fost contestată cu recurs de către: 3.1. Directorul adjunct al Penitenciarului nr.6-Soroca, Covali Mihail, solicitând casarea parțială a acesteia în partea reducerii pedepeie cu 548 de zile, pentru perioada în care condamnatul s-a aflat în detenție în Penitenciarul nr. 11 Bălți, Penitenciarul nr. 6 Soroca în calitate de prevenit și condamnat. 3.2. Avocatul Movilă Corina în numele condamnatului Tommasov Ianoș, solicitând casarea parțială a acesteia, și constatarea faptul că condamnatul a fost deținut în condiții contrare art. 3 CEDO pe perioada 13.02.2018-05.11.2018 (204 zile), în care s-a aflat în arest preventiv în Penitenciarul nr. 18-Brănești. 3.3. Condamnatul Tommasov Ianoș, care a solicitat casarea parțială a acesteia în partea respingerii plângerii sale.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2021, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate. 4.1. Pentru a decide astfel, instanța de recurs a constatat că încheierea contestată cuprinde circumstanțele de fapt și de drept stabilite, precum și probele pe care se întemeiază soluția, iar instanța de fond a dat o apreciere corectă probelor 1 și a ținut cont de prevederile art. 3 CEDO, art.469 alin. (1) pct.171, art.4732-4734 Cod de procedură penală, art. 225 Cod de executare și celorlalte norme, care prevăd examinarea chestiunilor privind executarea hotărârilor judecătorești, în speță a plângerii împotriva administrației instituțiilor penitenciare referitor la condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului și prevenitului, sub toate aspectele, în mod complet și obiectiv, clarificând circumstanțele relevante pentru soluționarea justă a cazului.

Decizia instanței de recurs este contestată cu recurs în anulare de către condamnatul Tommasov Ianoș, care solicită casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă integral plângerea înaintată. În argumentarea recursului, recurentul invocă că: - a fost deținut în Penitenciarul nr. 18 în perioada anilor 2018-2019, fiind denținut în condiții de detenție precare.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În corespundere cu dispozițiile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2021, adoptată în ordinea reglementată de art. 449 alin. (1), pct. 1), lit. a), 417-418 Cod de procedură penală, prin care au fost examinate în ordine de recurs, cererile declarate împotriva încheierii primei instanțe, prin care a fost soluționată plângerea condamnatului de reducere a termenului de pedeapsă, în procedura prevăzută de art. 4732-4734 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile 2 prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva acestei decizii, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare. În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, Colegiul penal va decide în privința inadmisibilității recursului înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Conducându-se de prevederile art. 452-453, art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Tommasov Ianoș, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2021, la plângerea înaintată în ordinea prevederilor art. 4732-4734 Cod de procedură penală, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă. Pronunțată integral la 18 august 2021. Președinte Toma Nadejda Judecători Timofti Vladimir Cobzac Elena 3