1re-131/2021 — Art. 473/2-473/4 CPP

Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Soroca din 18 martie 2021, a fost admisă plângerea condamnatului Velenciuc Teodor împotriva administrației instituției penitenciare, fiind constatat că a fost deținut în penitenciar în condiții contrare prevederilor art. 3 din CEDO - 53 zile în calitate de prevenit și 1610 zile în calitate de condamnat, reducându-i pedeapsa închisorii în total cu 428 de zile. Instanța a statuat că plângerea condamnatului se încadrează în prevederile art. 4732 - 4734 Cod de procedură penală, fiind dovedite afirmațiile lui privind condițiile inumane de detenție.

Directorul adjunct al Penitenciarului nr. 6-Soroca, Mihail Covali, a declarat recurs, solicitând casarea încheierii menționate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care plângerea condamnatului să fie respinsă. Recurentul a invocat că pretențiile condamnatului privind condițiile de detenție în Penitenciarul nr. 11-Bălți au fost depuse cu depășirea termenului de prescripție. Mai mult, condițiile defavorabile au fost înlăturate. 1 2.1. A declarat recurs și condamnatul, solicitând casarea încheierii și rejudecarea cauzei. Recurentul a invocat că instanța a fost imparțială.

Potrivit deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Bălți din 19 aprilie 2021, procedura privind recursul condamnatului a fost încetată, pe motivul retragerii acestuia, iar recursul directorului Penitenciarului nr. 6-Soroca, Mihail Covali, a fost respins, ca nefondat. Instanța de recurs a reținut că, prima instanță corect a constatat faptul detenției condamnatului în condiții contare prevederilor art. 3 din CEDO și nu a admis careva erori în procesul de calculare a perioadei de reducere din pedeapsa definitivă stabilită acestuia.

În temeiul art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești au devenit irevocabile.

La 23 martie 2021, condamnatul a declarat recurs în anulare, în care solicită rejudecarea cauzei. Recurentul a indicat că, hotărârile pronunțate sunt ilegale.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească. Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 3., 5. din decizie). Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5) Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat. Cererea de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data 2 pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de atac apelul, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 1., 3., 5. din decizie). Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430. Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal d e c i d e: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Velenciuc Teodor XXXXXX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Soroca din 18 martie 2021 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 19 aprilie 2021, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Victor Boico 3