1re-131/2021 — art. 473/2-473/4 CPP

Dosarul nr. 1re-131/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

30 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Soroca din 18 martie 2021 și deciziei Colegiului Penal al Curții de

Apel Bălți din 19 aprilie 2021, declarat de condamnatul

Velenciuc Teodor XXXX,

Penitenciarul nr. 6-Soroca.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 17.07.2020 – 18.03.2021,

instanța de recurs

ordinar: 07.04.2021 – 19.04.2021,

în anulare: 10.06.2021 – 30.06.2021,

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

c o n s t a t ă:

martie 2021, a fost admisă plângerea condamnatului Velenciuc Teodor împotriva

administrației instituției penitenciare, fiind constatat că a fost deținut în penitenciar

în condiții contrare prevederilor art. 3 din CEDO - 53 zile în calitate de prevenit și

1610 zile în calitate de condamnat, reducându-i pedeapsa închisorii în total cu 428

de zile.

Instanța a statuat că plângerea condamnatului se încadrează în prevederile

art. 4732 - 4734 Cod de procedură penală, fiind dovedite afirmațiile lui privind

condițiile inumane de detenție.

declarat recurs, solicitând casarea încheierii menționate și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care plângerea condamnatului să fie respinsă.

Recurentul a invocat că pretențiile condamnatului privind condițiile de

detenție în Penitenciarul nr. 11-Bălți au fost depuse cu depășirea termenului de

prescripție. Mai mult, condițiile defavorabile au fost înlăturate.

1

2.1. A declarat recurs și condamnatul, solicitând casarea încheierii și

rejudecarea cauzei.

Recurentul a invocat că instanța a fost imparțială.

2021, procedura privind recursul condamnatului a fost încetată, pe motivul

retragerii acestuia, iar recursul directorului Penitenciarului nr. 6-Soroca, Mihail

Covali, a fost respins, ca nefondat.

Instanța de recurs a reținut că, prima instanță corect a constatat faptul

detenției condamnatului în condiții contare prevederilor art. 3 din CEDO și nu a

admis careva erori în procesul de calculare a perioadei de reducere din pedeapsa

definitivă stabilită acestuia.

devenit irevocabile.

solicită rejudecarea cauzei.

Recurentul a indicat că, hotărârile pronunțate sunt ilegale.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în

cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea

instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele

admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele

admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică

legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de

drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 3., 5. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5)

Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat. Cererea de

recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

2

pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea

persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței

care a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul

deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și

motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de

atac apelul, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate (pct. 1., 3., 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Velenciuc

Teodor XXXXXX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Soroca din 18 martie 2021 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din

19 aprilie 2021, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Victor Boico

3