1re-101/2022 — art. 453 CPP

Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Soroca din 22 decembrie 2021, s-a dispus: ”Se admite plângerea condamnatului Timovschi Ruslan XXXX împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului, garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se constată faptul că Timovschi Ruslan XXXX a fost deținut în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, după cum urmează: 1 - în Penitenciarul nr. 11-Bălți în total 368 zile, dintre care 275 zile în calitate de prevenit (în perioada 09.08.2006-11.05.2007) și 93 zile în calitate de condamnat (în perioada 11.05.2007- 15.07.2007, 28.01.2015-25.02.2015); -în Penitenciarul nr. 6-Soroca în total 5246 zile în calitate de condamnat (în perioada 15.07.2007-28.01.2015, 25.02.2015-22.12.2021). În condițiile art. 4734 alin. (6) din Codul de procedură penală, se reduce pedeapsa condamnatului Timovschi Ruslan XXXX cu 550(cinci sute cincizeci) zile pentru perioada de 275 zile, în care s-a deținut în calitate de prevenit în Penitenciarul nr. 11-Bălți, cu calcularea două zile de închisoare pentru o zi de arest preventiv. În condițiile art. 4734 alin. (4) din Codul de procedură penală, se reduce pedeapsa condamnatului Timovschi Ruslan XXXX cu 18 (optsprezece) zile pentru perioada de 90 zile, în care s-a deținut în calitate de condamnat în Penitenciarul nr.11-Bălți cu calcularea două zile de reducere pentru fiecare 10 zile de detenție. În condițiile art. 4734 alin. (4) din Codul de procedură penală, se reduce pedeapsa condamnatului Timovschi Ruslan XXXX cu 524 (cinci sute douăzeci și patru) zile pentru perioada de 5240 zile, în care s-a deținut în calitate de condamnat în Penitenciarul nr. 6 - Soroca cu calcularea o zi de reducere pentru fiecare 10 zile de detenție. Termenul pedepsei definitive de 20 (douăzeci) ani 6 (șase) luni închisoare, stabilit lui Timovschi Ruslan XXXX prin sentința Judecătoriei Bălți din 11.05.2007, modificată prin încheierea Judecătoriei Soroca din 02.08.2013, se reduce în total cu 1092 (una mie nouăzeci și două) zile. În privința perioadei rămase de 9 (nouă) zile, calculate în condițiile art. 4734 alin.(4) din Codul de procedură penală, care nu pot fi reduse, instanța de judecată consideră necesar de a le lăsa în continuare la termenul de executare a pedepsei. Se obligă administrația instituției penitenciare nr. 6 - Soroca să înlăture condițiile precare de detenție în termen de 15 zile, după expirarea căruia, conform prevederilor art. 4734 alin. (3) din Codul de procedură penală, instituția penitenciară urmează să informeze instanța de judecată despre executarea încheierii”. Instanța a statuat că Timovschi Ruslan a fost deținut în Penitenciarul nr. 6 – Soroca și Penitenciarul nr. 11 – Bălți, în condiții contrare prevederilor art. 3 CEDO.

La 30 decembrie 2021, directorul interimar al Penitenciarului nr. 6 – Soroca, comisar de justiție Ion Ciobanu, a declarat recurs ordinar, solicitând casarea încheierii menționate. Recurentul a invocat că instanța neîntemeiat a admis plângerea condamnatului.

Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 02 martie 2022, recursul a fost respins, ca nefondat. Instanța de recurs a statuat că încheierea contestată este legală, întemeiată și motivată.

La 28 aprilie 2022 și condamnatul a declarat recurs ordinar, solicitând rejudecarea cauzei. Recurentul a invocat că nu au fost verificate toate circumstanțele privind condițiile precare de detenție.

Conform deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 13 iunie 2022, recursul a fost respins, ca nefondat. Instanța de recurs a reținut că instanța de fond a aplicat corect normele procesuale incidente speței deduse judecății. 2

În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești au devenit irevocabile.

La 16 iunie 2022, condamnatul declară recurs în anulare, solicitând casarea hotărârilor adoptate, cu rejudecarea cauzei. Recurentul indică că hotărârile judecătorești sunt ilegale și neîntemeiate.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1), 454 Cod de procedură penală, părțile pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Recursul în anulare poate fi declarat în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei. Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1.-5., 7. din decizie). Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut. Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 456, 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal, 3 D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Timovschi Ruslan XXXX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Soroca din 22 decembrie 2021, deciziilor Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 02 martie 2022 și 13 iunie 2022, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte Nadejda Toma Judecători Iurie Diaconu Victor Boico 4