1re-37/2020 — art. 473/1, 473/4 CPP

Dosarul nr. 1re-37/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

05 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Ion Guzun, Victor Boico

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Cahul din 04 septembrie 2019 și deciziei Curții de Apel Cahul din 17

octombrie 2019, declarat de condamnatul

Olari Vladimir XXXXX.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 04.06.2019 – 04.09.2019,

instanța de recurs

ordinar: 23.09.2019 –17.10.2019,

în anulare: 13.01.2020 – 05.02.2020.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

septembrie 2019, a fost admisă parțial plângerea condamnatului Olari Vladimir

împotriva administrației instituției penitenciare, fiind constatat că a fost deținut în

condiții contrare prevederilor art. 3 din CEDO, reducându-i pedeapsa închisorii cu

396 de zile, pentru 2 zile fiindu-i acordată, cu titlu de compensare, suma de 100

lei, în rest fiind respinsă.

Instanța a statuat că plângerea condamnatului se încadrează în prevederile

art. 4732 - 4734 Cod de procedură penală, fiind dovedite afirmațiile lui privind

condițiile inumane de detenție, urmând a-i fi redusă pedeapsa închisorii prin

calcularea a 2 zile de reducere pentru 10 zile de detenție.

acestei încheieri și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie dispusă reducerea

pedepsei neexecutate a condamnatului, calculându-se 3 zile de reducere pentru 10

zile de detenție din totalul de 1981 zile.

1

Recurenta a invocat că instanța de fond a ignorat faptul că condamnatul a

fost deținut în condiții ce nu ating un prag minim de suficiență.

2.1. A declarat recurs ordinar și condamnatul, solicitând casarea încheierii

menționate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să-i fie aplicate prevederile

art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală.

Recurentul a indicat că încheierea este ilegală și neîntemeiată, deoarece

pentru perioada aflării în arestare preventivă nu i-a fost redus termenul de

pedeapsă.

au fost respinse ca nefondate.

Instanța de recurs a reținut că încheierea este legală și întemeiată, iar

dispozițiile art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală nu sunt aplicabile cazului.

devenit irevocabile.

solicitând casarea parțială a hotărârilor adoptate și pronunțarea unei noi hotărâri,

prin care să-i fie aplicate prevederile art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală

pentru perioada 21.02.2014 - 06.04.2017.

Recurentul a indicat că hotărârile contestate sunt neîntemeiate în partea

vizată.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, apărătorul poate declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în

cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea

instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii

sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii

sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este

în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

2

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1. - 3. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5)

Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat. Cererea de

recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea

persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care

a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele

recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de

atac apelul, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate (pct. 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Olari

Vladimir XXXXX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Cahul din 04 septembrie 2019 și deciziei Curții de Apel Cahul din 17 octombrie

2019, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Victor Boico

3