1re-186/2020 — art. 473-2 CPP

Dosarul nr. 1re-186/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție a

Judecătoriei Cahul din 19 decembrie 2019 și deciziei Curții de Apel Cahul din 20

mai 2020, declarat de condamnatul

Pobuta Mihail

XXXXX XXXXXX.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 19.11.2019 – 19.12.2019,

instanța de recurs

ordinar: 12.02.2020 – 20.05.2020,

în anulare: 13.11.2020 – 25.11.2020.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

decembrie 2019, a fost admisă parțial plângerea condamnatului Pobuta Mihail

împotriva administrației instituției penitenciare, fiind constatat că a fost deținut în

penitenciar 254 zile în condiții contrare prevederilor art. 3 din CEDO, reducându-i

pedeapsa închisorii cu 26 zile.

Instanța a statuat că plângerea condamnatului se încadrează în prevederile

art. 4732 - 4734 Cod de procedură penală, fiind dovedite afirmațiile lui privind

condițiile inumane de detenție.

menționate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă integral

plângerea declarată.

Recurentul a invocat că instanța de fond a ignorat faptul că s-a deținut în

condiții inumane într-o perioadă de peste 5 ani, iar hotărârea adoptată este ilegală,

nefondată și neîntemeiată.

1

respins ca fiind depus peste termen.

Instanța de recurs a reținut că condamnatul a declarat recursul în afara

termenului de 10 zile prevăzut la art. 4734 alin. (9) Cod de procedură penală și nu a

prezentat motive întemeiate ce ar justifica omiterea termenului de atac

devenit irevocabile.

solicită anularea deciziei din 20 mai 2020 și dispunerea rejudecării cererii de

recurs.

Recurentul a indicat că hotărârile contestate sunt neîntemeiate, soluția de

reducere a pedepsei cu 26 zile fiind neîntemeiată.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în

cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea

instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii

sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii

sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este

în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1. - 3. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5)

Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat. Cererea de

recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea

persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care

a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în

2

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele

recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de

atac apelul, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate (pct. 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Pobuta

Mihail XX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Cahul din

19 decembrie 2019 și deciziei Curții de Apel Cahul din 20 mai 2020, pe motiv că

nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3