1re-102/2021 — art. 469 alin. 1 pct. 17/1 CPP

Dosarul nr. 1re-102/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

28 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda

Judecători – Timofti Vladimir, Cobzac Elena

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Doboș Denis, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 25 ianuarie 2021 și a încheierii Judecătoriei Soroca /sediul

Central/ din 25 noiembrie 2020,

C O N S T A T Ă :

a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea condamnatului Doboș Denis împotriva

administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție.

31.07.2020, condamnatul Doboș Denis a manifestat dezacordul cu hotărârile

adoptate pe caz, solicitând să-i fie redus termenul de pedeapsă cu 1 160 zile în care

s-a deținut în calitate de prevenit și cu 288 zile în care s-a deținut în calitate de

condamnat. Luând în considerație faptul că, anterior atât instanța de fond cât și

instanța ierarhic superioară s-a expus asupra plângerii condamnatului, instanța a

respins cerințele condamnatului, or, prin recursul declarat împotriva încheierii

Judecătoriei Soroca (sediul Central) din 30.12.2019, au fost verificate argumentele

invocate de către Doboș Denis precum și legalitatea încheierii contestate.

care a solicitat casarea încheierii, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărâri

prin care, să fie admisă integral cererea condamnatului, invocând că, din 04.05.2016

până la pronunțarea deciziei din 06.12.2017, a fost deținut cu statut de inculpat, sub

arest preventiv, la care reducerea termenului se reduce cu calcularea – o zi de

detenție ca 2 de arest preventiv, astfel urma să-i fie redusă în total 1160 zile.

recursul declarat a fost respins ca nefondat.

4.1 Pentru a decide astfel, instanța de recurs a indicat că, anterior instanța de

fond și instanța ierarhic superioară s-a expus asupra plângerii condamnatului, fiind

verificate argumentele invocate de către condamnatul Doboș Denis.

1

Totodată Colegiul penal reiterează, că prin încheierea judecătoriei Soroca

sediul Central din 30 decembrie 2019, a fost admisă plângerea condamnatului Doboș

Denis împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de

detenție care, conform jurisprudenței CEDO, afectează drepturile condamnatului

garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților

fundamentale. A fost constatată deținerea condamnatului în condiții contrare

prevederilor art. 3 din Conveția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale, termenul pedepsei definitive a fost redus.

condamnat, fără a invoca nici un temei prevăzut de art. 453 Cod de procedură penală,

solicită casarea deciziei instanței de recurs și a încheierii primei instanțe, să fie

aplicată legea nr. 163 din 20.07.2017 pentru perioada deținerii în arest din data de

04.05.2016 până în prezent, indicând că, nu s-a ținut cont de toate etapările

condamnatului în IP nr. 11 Bălți și în IP nr. 6 Soroca, unde se află până în prezent.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 25 ianuarie 2021, adoptată asupra

chestiunilor prevăzute de art. 469 alin. (1) pct. 171), 4732-4734 Cod de procedură

2

penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.

(1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 25 ianuarie 2021, este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, din motiv

că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Doboș

Denis, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 25 ianuarie

2021, adoptată asupra chestiunilor prevăzute de art. 469 alin. (1) pct. 171), în

procedură prevăzută de art.4732-4734 Cod de procedură penală, din motiv că nu

îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 28 iulie 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Timofti Vladimir

Cobzac Elena

3