1re-141/2021 — art. 473-2 CPP

Dosarul nr. 1re-141/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

28 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Toma Nadejda

Judecători Cobzac Elena

Timofti Vladimir

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 28 aprilie

2021 și a încheierii Judecătoriei Soroca, sediul Central din 03 martie 2021, declarat

de către condamnatul, Roșca Ruslan Xxxxx

Termenul de examinare a cauzei:

01.07.2021-28.07.2021

A C O N S T A T A T:

examinare plângerea condamnatului/prevenitului Roșca Ruslan împotriva

administrației instituției penitenciare, referitor la condițiile de detenție.

admisă parțial plângerea condamnatului Roșca Ruslan, fiind constatat faptul că,

Roșca R. a fost deținut în perioada: 12.11.2019-03.03.2021 în Penitenciarul nr. 6

Soroca, în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale, 477 zile, în calitate de

condamnat. În condițiile art. 4734 alin. (4) Cod de procedură penală, s-a redus

pedeapsa condamnatului Roșca R. cu 94 zile, pentru perioada de 470 zile, în care

s-a aflat în detenție, cu calcularea a 2 zile de reducere pentru 10 zile de detenție.

Termenul pedepsei definitive de 16 ani închisoare stabilit lui Roșca R. prin

sentința Judecătoriei Telenești din 10.07.2012, s-a redus cu 94 zile. În privința

perioadei rămase de 7 zile, calculate în condițiile art. 4734 alin. (4) din Codul de

procedură penală, care nu pot fi reduse, instanța de judecată a considerat necesar

de a le lasa, în continuare, la termenul de executare a pedepsei. Au fost respinse

cerințele condamnatului Roșca R. privind deținerea ultimului în perioadele

15.07.2013-06.08.2014, 15.08.2014-12.11.2019 în condiții de detenție care, conform

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile

condamnatului, garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, ca fiind neîntemeiate. A fost obligată

administrația instituției penitenciare nr. 6 Soroca, potrivit art. 4734 alin. (3) Cod

de procedură penală, să înlăture condițiile precare de detenție în termen de 15

1

zile, după expirarea căruia instituția penitenciară informează instanța de

judecată despre executarea încheierii.

3.1 Directorul adjunct al Penitenciarului nr. 6 Soroca, M. Covali, prin care a

solicitat casarea acesteia, în partea reducerii pedepsei cu 94 zile, în care

condamnatul s-a aflat în detenție în Penitenciarul nr. 6 Soroca, în calitate de

condamnat. În motivarea recursului invocând următoarele argumente:

- consideră încheierea neîntemeiată și pasibilă casării în partea reducerii

pedepsei cu 94 zile, pentru perioada în care s-a deținut în Penitenciarul nr. 6

Soroca;

- condamnatul Roșca Ruslan a fost deținut în Penitenciarul nr. 6 Soroca, în

conformitate cu p. h) art. 205 Cod de executare. Conform sentinței de

condamnare, i-a fost stabilită executarea pedepsei în peniteciar de tip închis.

Însă, având în vedere că, în Penitenciarul nr. 6 Soroca nu sunt create condiții

pentru deținerea condamnaților în regim închis, condamnatul Roșca Ruslan, de

facto, a fost deținut și până la momentul actual se deține în condițiile

penitenciarului de tip semiînchis, deci esențial mai ușoare decât prevede sentința

lui de condamnare;

- condamnatului Roșca Ruslan i-a fost acordat dreptul, în intervalul de

timp de la deșteptare pînă la stingere (06.00-22.00), să se deplăseze liber pe

teritoriul penitenciarului, în limitele stabilite de administrația penitenciarului;

- pe parcursul executării pedepsei în Penitenciarul nr. 6 Soroca,

condamnatul poate frecventa biserica, poate participa la diferite activități

petrecute în penitenciar, poate obține o specialitate fiind înscris la școala

profesională, frecventa terenurile de sport;

- deținutul a fost asigurat cu minimul necesar de întreținere, nefiind

marginalizat sub nici un aspect și la moment fiind deținut conform minimului de

întreținere pentru condamnați.

3.2 Condamnatul Roșca Ruslan, prin care își exprimă dezacordul cu

încheierea adoptată, invocând că se deține în Penitenciarul nr. 6 Soroca din

15.07.2013 până în prezent, însă prima instanță i-a aplicat prevederile art. 473

alin. (3) Cod de procedură penală, pentru perioada deținerii de la 12.11.2019,

până în prezent.

fost respinse recursurile declarate și menținută încheierea.

către judecătorul de instrucție, în speță, a prevederilor art. 4734 alin. (4) Cod de

procedură penală, cu calcularea a două zile de reducere pentru fiecare zece zile

de detenție, pe perioada detenției în calitate de condamnat în Penitenciarul nr. 6

Soroca, în condiții contrare prevederilor art. 3 CEDO, ceea ce rezultă din

modificările operate în legea procesual penală în vigoare din 01.01.2019, care în

2

dispoziția art. 469 alin. (1) pct. 171), stabilește posibilitatea verificării în cadrul

executării pedepei penale a condițiilor de detenție a condamnaților, dispoziția

4732 alin. (3) statuând, că persoanele deținute cel puțin 10 zile în condiții contrare

prevederilor art. 3 din Convenție, pot fi despăgubite în conformitate cu art. 385

alin. (5) și (6) sau, după caz, acestea pot înainta o acțiune civilă.

Totodată, urmează a fi respinse argumentele recursului condamnatului

precum că, prima instanță i-a redus termenul pedepsei doar pentru perioada

deținerii lui în Penitenciarul nr. 6 Soroca, de la 12.11.2019 până în prezent.

În acest sens, prima instanță just a reținut în încheierea adoptată, că anterior

a fost examinată o plângere similară în privința condamnatului Roșca Ruslan.

Astfel, prin încheierea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 12.11.2019,

menținută prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 29.06.2020, s-a

admis parțial plângerea condamnatului Roșca R. împotriva administrației

instituțiilor penitenciare, referitor la condițiile de detenție care, conform

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile

condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale.

S-a constatat faptul că, Roșca R. a fost deținut în perioada 16.02.2012-

26.07.2012 și în perioada 26.07.2012-15.06.2013, în Penitenciarul nr. 11 Bălți, în

condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale 485 zile, dintre care 161 zile, în calitate de

prevenit, și, respectiv 324 zile, în calitate de condamnat.

În condițiile art. 4734 alin. (6) Cod de procedură penală, s-a redus pedeapsa

condamnatului Roșca R. cu 322 zile, pentru perioada de 161 zile, în care s-a

deținut în calitatea de prevenit, cu calcularea a 2 zile de închisoare pentru 1 zi de

arest preventiv.

În condițiile art. 4734 alin. (4) Cod de procedură penală, s-a redus pedeapsa

condamnatului Roșca R. cu 96 zile, pentru perioada de 320 zile, în care s-a aflat în

detenție, cu calcularea a 3 zile de reducere pentru 10 zile de detenție.

Termenul pedepsei definitive de 16 ani închisoare, stabilit lui Roșca R. prin

sentința Judecătoriei Telenești din 10.07.2012, s-a redus în total cu 418 zile.

În privința perioadei rămase de 4 zile, calculate în condițiile art. 4734 alin.(4)

Cod de procedură penală, cu titlu de despăgubire, s-a acordat condamnatului

Roșca R. suma în mărime de 400 lei, care urmează a fi încasată din contul

bugetului de Stat, prin intermediul Ministerului Finanțelor al R. Moldova.

S-au respins cerințele condamnatului Roșca R. împotriva administrației

instituțiilor penitenciare, referitor la condițiile de detenție, care conform

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile

condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și libertăților fundamentale, fiind deținut în Penitenciarul nr. 6 Soroca în

perioada 15.07.2013 - 06.08.2014; de la 15.08.2014 până în prezent (momentul

3

emiterii încheierii), în calitate de condamnat, cu reducerea pedepsei în temeiul

art. art. 4732-4734 Cod de procedură penală, ca fiind neîntemeiate.

Astfel, ținând cont de faptul că, prin încheierea Judecătoriei Soroca, sediul

Central din 12.11.2019, menținută prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 29.06.2020, instanța de judecată deja s-a expus asupra condițiilor de

detenție în Penitenciarul nr. 6-Soroca (în perioada 15.07.2013 - 06.08.2014;

15.08.2014-12.11.2019), instanța întemeiat a respins cerințele condamnatului

Roșca Ruslan referitoare la condițiile de detenție în Penitenciarul nr. 6-Soroca în

perioada 15.07.2013 - 06.08.2014; 15.08.2014 - 12.11.2019, ca fiind neîntemeiate.

Roșca R., le-a atacat cu recurs în anulare, solicitând casarea acestora, deoarece nu

au fost efectuate corect calculele.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia,

din următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în

redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012,

persoanele menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în

numele persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art.

455 alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat

că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea

de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în

apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii

apelului; data adoptării deciziei în recurs, și argumentele admiterii sau

respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este

în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că

pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost

judecată o cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă că, celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469-

4734 Cod de procedură penală, adică în legătură cu examinarea plângerilor

4

privind condițiile de detenție, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin

intermediul recursului în anulare.

Așadar, având ca reper cele expuse mai sus și prevederile art. 452 alin. (1),

art. 453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

recursului declarat, deoarece acesta nu corespunde cerințelor de formă și de

conținut.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 28 aprilie 2021, de către condamnatul,

Roșca Ruslan Xxxxx, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la data de 28 iulie 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecător Cobzac Elena

Judecător Timofti Vladimir

5