3ra-458/14 — contestarea actului administrativ

prima instanță: S. Melnic dosarul nr. 3ra-458/14

instanța de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi

D E C I Z I E

01 octombrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu,

Judecătorii Tamara Chișca - Doneva, Valentina Clevadî

Iuliana Oprea, Ion Druță

examinînd, fără participarea părților, recursul declarat de către Biroul Vamal

Bălți,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Gadarenco-Trans” împotriva Biroului Vamal Bălți cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 24 decembrie 2013, prin care

apelul declarat de către Biroul Vamal Bălți a fost respins și menținută hotărîrea

Judecătoriei Bălți din 23 septembrie 2013,

c o n s t a t ă

La 11 iunie 2013 SRL „Gadarenco-Trans” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Biroului Vamal Bălți cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la 21 februarie 2008 în baza

declarației vamale în detaliu nr. 90101377 cu tip Im 4 în regim 4000 702 SRL

„Gadarenco-Trans” a importat definitiv în țară cu introducere simultană în liberă

circulație un automobil pentru tracțiune „DAF FT XE 105/460, nr. de identitate

XLRTE 47MSOE797128.

Autoturismul importat a fost obiectul scutirii de plata drepturilor vamale

aplicată la importul de active materiale a căror valoare depășește 3000 lei pe o

unitate și a căror termen de exploatare depășește un an, destinate includerii în

capitalul social al întreprinderii.

La 17 noiembrie 2011 mijlocul de transport în cauză a fost implicat într-un

accident rutier, în urma căruia a fost deteriorat și, deoarece nu mai putea fi exploatat

după destinație, la 03 ianuarie 2012 a fost înstrăinat în baza facturii fiscale nr. ru

aw0600668 din 03 ianuarie 2012.

Biroul Vamal Bălți constatînd că prin înstrăinarea mijlocului de transport a

fost admisă abaterea de la regimul supravegherii vamale prevăzute la art. 35 Cod

vamal, prin procesul-verbal de reverificare a declarațiilor vamale nr. 2 din 25 martie

2013 și decizia de regularizare nr. 44 din 03 aprilie 2013, în temeiul prevederilor

art. art. 12711 al. (1) lit. a), 127, 135, 181.1, 202.1 Cod vamal a recalculat

suplimentar celor achitate la momentul vămuirii, drepturi de import în sumă totală

de 32 306,24 lei, inclusiv penalitate în sumă de 49952,49 lei.

La 24 aprilie 2013 reclamantul s-a adresat organului ierarhic superior –

Serviciul Vamal cu cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea procesului-verbal

de verificare a declarației vamale nr. 2 din 25 martie 2013 și a deciziei de

regularizare nr. 44 din 03 aprilie 2013, emise de Biroul Vamal Bălți, însă cererea

prealabilă a fost respinsă ca tardivă, în temeiul art. 289 Cod fiscal.

Consideră reclamantul eronată concluzia Serviciului Vamal, contestarea

procesului-verbal de verificare a declarației vamale nr. 2 din 25 martie 2013 și a

deciziei de regularizare nr. 44 din 03 aprilie 2013 fiind în temeiul art. 14 din Legea

contenciosului administrativ, astfel încadrîndu-se în termenul legal de prescripție.

Solicită reclamantul anularea ca fiind ilegale procesul-verbal de verificare a

declarației vamale nr. 2 din 25 martie 2013 și a deciziei de regularizare nr. 44 din 03

aprilie 2013, emise de Biroul Vamal Bălți și compensarea cheltuielilor de jduecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 23 septembrie 2013 acțiunea a fost

admisă, fiind anulate procesul-verbal de verificare a declarației vamale nr. 2 din 25

martie 2013 și decizia de regularizare nr. 44 din 03 aprilie 2013. S-a încasat de la

Biroul vamal Bălți în beneficiul SRL „Gadarenco-Trans” suma de 3000 lei cu titlu

de cheltuieli de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 24 decembrie 2013 apelul declarat de

către Biroul Vamal Bălți a fost respins și menținută hotărîrea primei instanțe.

La 17 februarie 2014, în termenul prevăzut de lege, Biroul vamal Bălți a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe și emiterea unei noi

hotărîri de respingere a acțiunii.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că la emiterea hotărîrilor

instanțele de judecată au apreciat arbitrar circumstanțele pricinii și au aplicat eronat

normele de drept material.

La 03 martie 2014 în adresa SRL „Gadarenco-Trans” a fost expediată copia

recursului declarat de către Biroul Vamal Bălți, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței la recurs.

La 26 martie 2014 SRL „Gadarenco-Trans” a depus referință, în care a cerut

respingerea recursului declarat de către Biroul Vamal Bălți și menținerea deciziei

instanței de apel și hotărîrii primei instanțe ca fiind legale și întemeiate.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 aprilie 2014 recursul

Biroului Vamal Bălți a fost declarat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului și obiecțiile

expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi

respins cu menținerea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, din

următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Conform art. 26 al. (1) lit. a) Legea contenciosului administrativ, actul

administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal

în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii.

Din materialele dosarului, și anume din copia de pe declarația vamală în

detaliu nr. 90101377 rezultă că la 21 februarie 2008 SRL „Gadarenco-Trans” a

importat autoturismul pentru tracțiune „DAF FT XE 105/460, nr. de identitate

XLRTE 47MSOE797128. Automobilul a făcut obiectul scutirii de la plata

drepturilor vamale aplicată la importul bunurilor materiale a căror valoare depășește

3000 lei pe o unitate și a căror termen de exploatare depășește un an, destinate

includerii în capitalul social.

Potrivit deciziei privind înregistrarea modificărilor a Camerei Înregistrării de

Stat, dosar nr. 1007602012748 din 20 februarie 2008, s-a dispus majorarea

capitalului social al SRL „Gadarenco-Trans” cu suma totală de 1 948 139 lei, ceea

ce constituie: automobil „DAF FT XE 105/460, nr. de identitate XLRTE

47MSOE797128 – 1 376 132 lei și semiremorca model „SCHMITY SKO 24”,

șasiul WSM00000005029628 – 572 007 lei.

Conform contractului de locațiune nr. 11 din 03 ianuarie 2011 SRL

„Gadarenco-Trans” a dat în locațiune SRL „Cargo Lux Service” mijlocul de

transport „DAF TE 105 XF, nr. de identitate XLRTE 47MSOE797128 și

semiremorca SCMITZ SKO 24, șasiul WSM00000005029628.

S-a stabilit, de asemenea, că în urma unui accident rutier produs în Rusia,

autoturismul în litigiu a fost deteriorat, și deoarece era în imposibilitate de a fi

exploatat, mijlocul de transport a fost înstrăinat sub formă de metal uzat, fapt

confirmat prin factura fiscală nr. AW 0600668 din 03 ianuarie 2012.

La 25 martie 2013 Biroul Vamal Bălți a efectuat reverificarea declarației

vamale nr. 90101377 din 21 februarie 2008, în vederea recalculării drepturilor de

import în cazul mărfii plasate în capitalul social de către SRL „Gadarenco-Trans”.

Prin procesul-verbal de reverificare a declarațiilor vamale din 25 martie 2013

Biroul Vamal Bălți a constatat că autovehiculul pentru tracțiune „DAF FT XE

105/460, nr. de identitate XLRTE 47MSOE797128, care a fost importat la 21

februarie 2008 și pentru care SRL „Gadarenco-Trans” a fost scutită de la plata

drepturilor vamale, a fost realizat, acest fapt organul vamal calificîndu-l drept

încălcare a prevederilor legislației în vigoare privind declararea mărfurilor în vamă.

Drept consecință Biroul Vamal Bălți a emis decizia de regularizare nr. 44 din

03 aprilie 2013, prin care a dispus recalcularea suplimentar celor achitate la

momentul vămuirii, drepturilor de import în sumă totală de 323306,24 lei, inclusiv

penalitate în sumă de 46952,49 lei.

Conform art. 35 Cod vamal, în vigoare la momentul importului bunului în

litigiu, în cazul cînd mărfurile sînt puse în liberă circulație la drepturi de import

reduse sau zero pe motivul destinației lor finale, acestea rămîn sub supraveghere

vamală. Supravegherea vamală se încheie cînd condițiile prevăzute pentru acordarea

unor drepturi de import reduse sau zero încetează a mai fi aplicate sau în cazul cînd

3

mărfurile sînt exportate sau distruse. Utilizarea mărfurilor în alte scopuri decît cele

prevăzute pentru aplicarea drepturilor de import reduse sau zero este permisă cu

condiția achitării drepturilor de import.

Art. 35 din Codul vamal, a fost completat prin Legea nr. 103-XVI din 16 mai

2008, în vigoare din 04 iulie 2008 pînă la 13 ianuarie 2012, și anume, după textul

,,utilizarea mărfurilor” a fost introdus textul ,,pe parcursul a cel puțin 3 ani”.

Prin urmare, pentru autoturismul pentru tracțiune „DAF FT XE 105/460, nr.

de identitate XLRTE 47MSOE797128, importat în țară de către SRL „Gadarenco-

Trans” la 21 februarie 2008, termenul de restricție de a nu fi utilizat în alte scopuri

decît cele prevăzute de scutirile vamale, a expirat la 21 februarie 2011, iar mijlocul

de transport în cauză a fost înstrăinat la 03 ianuarie 2012, după expirarea termenului

de restricție de 3 ani.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră justă concluzia instanțelor de judecată privind admiterea acțiunii înaintate

și anularea procesului-verbal de verificare a declarației vamale nr. 2 din 25 martie

2013 și deciziei de regularizare nr. 44 din 03 aprilie 2013, prin care s-a dispus

recalcularea drepturilor de import a autoturismului pentru tracțiune „DAF FT XE

105/460, nr. de identitate XLRTE 47MSOE797128 în sumă de 323306,24 lei și

aplicarea în privința SRL „Gadarenco-Trans” a penalității în sumă de 46952,49 lei.

Nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că instanțele de judecată

au interpretat și aplicat eronat prevederile art. 35 Cod vamal, deoarece norma de

drept enunțată corect a fost aplicată în redacția Legii nr. 103-XVI din 16 mai 2008,

în vigoare la momentul înstrăinării bunului în litigiu - autoturismul pentru tracțiune

„DAF FT XE 105/460, nr. de identitate XLRTE 47MSOE797128.

Mai mult ca atît, prevederile art. 35 Cod vamal, în vigoare la momentul

examinării pricinii în ordine de recurs, expres stipulează că mărfurile care au fost

puse în liberă circulație cu acordarea de facilități fiscale și vamale pe motivul

destinației lor finale pînă la 01 ianuarie 2014 pot fi utilizate în alte scopuri decît cele

pentru care au fost importate fără achitarea drepturilor de import, după expirarea

termenului de 3 ani din momentul obținerii facilităților, dacă legislația pentru

aplicarea facilităților fiscale și vamale nu prevede altfel.

Nu pot fi reținute nici argumentele recurentului precum că autoturismul

pentru tracțiune „DAF FT XE 105/460, nr. de identitate XLRTE 47MSOE797128

nu a fost distrus în urma accidentului rutier așa cum susține intimatul, astfel potrivit

prevderilor art. 35 Cod vamal, a rămas sub supraveghere vamală, deoarece situația

la care face referire recurentul nu se atribuie la cazul speței.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că hotărîrea primei

instanțe și decizia instanței de apel sînt întemeiate și legale, iar temeiurile invocate

de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat și de a menține decizia instanței de apel și hotărîrea primei

instanțe.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

4

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de către Biroul Vamal Bălți.

Se menține decizia Curții de Apel Bălți din 24 decembrie 2013 și hotărîrea

Judecătoriei Bălți din 23 septembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Gadarenco-Trans” împotriva Biroului

Vamal Bălți cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca - Doneva

Valentina Clevadî

Iuliana Oprea

Ion Druță

5