SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 7598/16 Marius JIANU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 7 februarie 2023 într-un comitet compus din Faris Vehabović, președintele Iulia Antoanella Motoc, Branko Lubarda, judecători și Crina Kaufman, deputată în cadrul secțiunii f.f. Având în vedere cererea nr. 7598/16 îndreptat împotriva României și al cărui resortisant al acestui stat, dl Marius Jianu ( Având în vedere decizia de a aduce la cunoștința guvernului român (adică a celui care este reprezentat de agentul său, M.F. Ezer, de la Ministerul Afacerilor Externe, cauza privind necunoașterea prezumției de nevinovăție și de a declara cererea inadmisibilă pentru surplus, Având în vedere observațiile părților, După ce a deliberat, face următoarea decizie: În septembrie 2007, după încheierea unui concurs, reclamantul a fost recrutat într-un post de pompier. La o dată ulterioară, au fost depuse plângeri penale care îi acuzau pe responsabilii concursului că au falsificat probe pentru a favoriza anumiți candidați. Au urmat trei proceduri distincte. Reclamantul a fost parte numai la a doua și a treia procedură (punctele 5-8 și 9-14 de mai jos). Procedura penală împotriva responsabililor cu organizarea și desfășurarea concursului de către un rechizitoriu emis de conducerea națională anticorupție ( În iulie 2009, mai multe persoane au fost trimise la judecată pentru suspiciuni de fraudă în cadrul organizației și pentru desfășurarea concursului în cauză. De asemenea, s-a decis să se dizolve partea din dosar care se referea la 205 candidați, printre care și reclamantul. suspectați că au fost favorizați în cadrul acestui concurs și că au continuat anchetarea faptelor de corupție activă (punctul 5-8 de mai jos). printr-o hotărâre din 18 mai 2012, Curtea de Casație și de Justiție înaltă Curte ( A condamnat mai multe terțe părți pentru fapte de fals, de avantaj de serviciu sau de asociere în vederea unei camere de judecată. Prin aceeași hotărâre, Înalta Curte a anulat încercările de concurs care fuseseră falsificate. precum și actele întocmite în cursul recrutării candidaților ale căror probe au fost falsificate. În urma unei acțiuni de către părțile interesate, Înalta Curte și-a confirmat decizia printr-o hotărâre definitivă din 24 ianuarie 2014. alți candidați la concursul în cauză, o anchetă penală a șefilor de corupție activă, a falsurilor și a abuzului de serviciu. La 26 februarie 2013, DNA a prezentat un refuz în favoarea șefului de corupție activ în favoarea celor 205 candidați pe motiv că acuzațiile nu au fost dovedite. În ceea ce privește șefii de falsuri și de a abuza de serviciu, DNA a trimis cauza la Parchet în apropierea tribunalului de primă instanță din Constanța, în scopul continuării anchetei. Printr-o ordonanță din 10 februarie 2014, Parchetul a clasat cauza după cum a fost prevăzut, cu condiția ca șeful de culpă la fals să fi fost implicat și ca nesustenabil cu privire la șeful de culpă la abuzul de serviciu. La contestarea reclamantului, care pleda pentru executarea tuturor faptelor, ordonanța a fost confirmată de procurorul-șef al Parchetului la data de 31 martie 2014, apoi de către Tribunalul de Primă Instanță din Constanța, la 17 octombrie 2014, procedura administrativă referitoare la dreptul de proprietate al reclamantului în cadrul armatei de rezervă prin decizia angajatorului său din 28 ianuarie 2014, reclamantul a fost desemnat în cadrul armatei de rezervă. Din dosar reiese că această decizie se baza pe hotărârile pronunțate de Înalta Curte la 18 ianuarie 2014. La 28 februarie 2014, reclamantul a anulat această decizie și reintegrarea sa în postul căruia i-a fost atribuit în urma concursului în cauză. 3-4 de mai sus. Printr-o decizie din 19 februarie 2015, tribunalul județean din Constanța a respins acțiunea de la Tribunalul a notat că actele referitoare la concursul organizat în 2007 și la recrutarea recurentului fuseseră anulate prin hotărârile Înaltei Cu r ii și a respins ca nefondate argumentele trase de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Recurentul a formulat împotriva acestei decizii o acțiune în care insista să afirme că repartiția sa către armata de rezervă fusese decisă ilegal și că, în măsura în care nici el, nici angajatorul său nu au fost părți la procedură în fața Înaltei Curți, hotărârile acesteia nu aveau autoritatea lucrului judecat cu privire la contractul său de muncă. Prin hotărârea din 21 iunie 1997 September 2015, Curtea de Apel din Constanța (inclusiv Curtea de Apel din Republica Cehă) și-a respins recursul, în special după cum urmează: Având în vedere aceste circumstanțe, reclamantul nu mai poate invoca în favoarea sa o altă situație de fapt decât cea reținută de procuror, și anume că încercarea sa a fost falsificată și că recrutarea sa într-o funcție publică pe baza concursului (...) este rezultatul unei acțiuni penale reprobabile (este resultatul o singură faptă penală). Instanța de apel concluzionează că a fost decisă în mod legal și că aceaceasta a fost consecința hotărârilor Înaltei Curți, pe care reclamantul era obligat să le respecte. EVALUAREA CURȚII 15. Invocând art. 6 alineatul (2) din Convenție, recurentul vede în procedura administrativă care a condus la pronunțarea hotărârii pronunțate de Curtea la 21 septembrie 2015 o încălcare a dreptului său la prezumția de nevinovăție. 16. Guvernul pledează pentru neobosirea căilor de atac interne. Acesta indică faptul că reclamantul ar fi putut iniția fie o acțiune bazată pe dispozițiile procedurii penale care recunoaște oricărei persoane care consideră că victima unei erori judiciare dreptul de a solicita repararea prejudiciului presupus a fi rezultat pentru ea, fie o acțiune în răspundere civilă delictoasă. 17. Recurentul a folosit căile de atac ordinare pe care legea le punea la dispoziție în cadrul procedurilor la care a fost parte. 18. Curtea consideră că nu este necesar să se analizeze în detaliu excepțiile ridicate de guvern, cererea fiind în orice caz vădit nefondată din motivele expuse mai jos. 19. Principiile generale privind aplicarea dreptului la prezumția de nevinovăție în cadrul procedurilor judiciare ulterioare au fost rezumate în hotărârea Allen c. Regatul Unit [GC] [n 25424/09, §§ 103-105, CEDH 2013 20. Curtea este sensibilă la argumentul guvernului potrivit căruia legătura dintre procedura penală în landul căreia a fost clasată cauza penală împotriva reclamantului și procedura administrativă urmată în fața instanței judecătorești nu este decât aparentă. Comisia remarcă faptul că acest argument ia în considerare faptul că decizia Tribunalului de apel, referindu-se la situația de fapt reținută de procuror, se referea în realitate la procedura penală în fața Înaltei Curți, care, printr-o hotărâre definitivă, judecase că probele concursului fuseseră falsificate și le anulase. Aceaceasta este de acord ca această interpretare să ducă la dubiu de existența unei legături între procedura penală împotriva reclamantului, care se încheie prin clasificarea cauzei, și procedura administrativă urmată în fața instanței de apel și care se referă la problema ocupației de către reclamant a unui post în virtutea unui concurs anulat ulterior (a se vedea în acest sens Allen , citată anterior, punctul 104). 21. Cu toate acestea, Curtea consideră că, în hotărârea sa din 21 septembrie 2015, instanța de apel nu se pronună asupra răspunderii penale a reclamantului (punctul 13-14 de mai sus). Aceasta constată că părțile terțe au fost condamnate la penalitate pentru a se face vinovate de fraudă la organizarea și desfășurarea concursului în cauză (punctul 4 de mai sus). 22. Curtea consideră că motivul reținut de instanța de recurs, în temeiul căruia (a) recrutarea [reclamantului] într-o funcție publică (...) a fost rezultatul unei acțiuni penale reprobabile (a se vedea punctul 13 de mai sus) sus), deși neîndemânatic în formularea sa, trebuie să fie înțeles în contextul mai general al cauzei, în care falsificarea testelor de concurs a fost stabilită printr-o hotărâre definitivă de justiție (punctul 4 litera (c). Pe de altă parte, nu se poate spune că instanța de apel a sugerat că reclamantul s-a făcut vinovat de fals sau de instigare la fals în organizarea sau desfășurarea concursului în cauză. În consecință, declarația că instanța de apel a fost numită vinovată în mod direct. 23. Prin urmare, situația de fapt a prezentei cauze diferă de cea a cauzei Teodor c. România 46878/06, § 44, 4 iunie 2013), în care Curtea a statuat că instanțele civile au utilizat termeni care depășeau cadrul civil și au pus astfel la îndoială nevinovăția reclamantului 24. În ceea ce privește celelalte argumente formulate de reclamant, și anume, pe de o parte, că, din moment ce nu a fost parte la procedură în fața Înaltei Curți, hotărârile pronunțate de aceasta nu îi sunt opozabile și, pe de altă parte, că instanța de judecată nu a tras consecințele corecte ale clasificării cauzei penale în raport cu aceasta, Curtea consideră că acestea intră mai degrabă în domeniul de aplicare a legii de către instanțele naționale și al examinării corectitudinii procedurii administrative luate în ansamblul său. În opinia sa, nimic nu indică faptul că aceasta nu a fost echitabilă: în cursul dezbaterilor contradictorii în mod corespunzător, reclamantul a putut propune argumentele pe care le consideră utile cauzei sale și tribunalele le-au răspuns la acestea, considerând în special că hotărârile Înaltei Curii au avut efecte juridice și că reclamantul era obligat să le respecte (punctele 13 și 14 de mai sus 25). Prin urmare, Curtea concluzionează că autoritățile naționale nu au încălcat principiul prezumției de nevinovăție în procedura menționată în speță. Faris Vehabović Grefier adjunct f.f. Președinte
Requête n
o
7598/16
Marius JIANU
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 7 février 2023 en un comité composé de
:
Faris Vehabović,
président
,
Iulia Antoanella Motoc,
Branko Lubarda
, juges
,
et de Crina Kaufman,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu la requête n
o
7598/16 dirigée contre la Roumanie et dont un ressortissant de cet État, M.
Marius Jianu («
le requérant
»), né en 1968 et résidant à Valu lui Traian, représenté par M
e
A.E. Hanu, avocate à Constanța, a saisi la Cour le 1
er
février 2016
en vertu de l’article
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»),
Vu la décision de porter à la connaissance du gouvernement roumain («
le Gouvernement
»), représenté par son agente, M
me
O.F. Ezer, du ministère des Affaires étrangères, le grief concernant la méconnaissance alléguée de la présomption d’innocence et de déclarer la requête irrecevable pour le surplus,
Vu les observations des parties,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
OBJET DE l’AFFAIRE
1.
En septembre 2007, après avoir réussi un concours, le requérant fut recruté sur un poste de pompier. À une date ultérieure, des plaintes pénales furent déposées qui accusaient les responsables du concours d’avoir falsifié des épreuves pour favoriser certains candidats.
2.
Trois procédures distinctes s’ensuivirent. Le requérant ne fut partie qu’aux deuxième et troisième procédures (paragraphes
5-8 et
9-14 ci
‑
dessous).
La procédure pénale Menée contre les responsables de l’organisation et du déroulement du concours
3
.
Par un réquisitoire émis par la direction nationale anti
‑
corruption («
DNA
») le 20
juillet 2009, plusieurs personnes furent renvoyées en jugement pour des soupçons de fraude dans l’organisation et le déroulement du concours en cause. Il fut également décidé de disjoindre le volet du dossier qui concernait 205
candidats
–
dont le requérant
–
soupçonnés d’avoir été favorisés lors de ce concours, et d’ordonner à leur égard la poursuite de l’enquête pour des faits de corruption active (paragraphes
5-8 ci-dessous).
4
.
Par un arrêt du 18
mai 2012, la Haute Cour de cassation et de justice («
la Haute Cour
») condamna plusieurs tiers pour des faits de faux, d’abus de service ou d’association en vue de la commission d’infractions. Par le même arrêt, la Haute Cour annula les
épreuves du concours qui avaient été falsifiées
– dont celle à laquelle avait participé le requérant
–
ainsi que les actes établis lors du recrutement des candidats dont les épreuves avaient été falsifiées. Saisie d’un recours par les intéressés, la Haute Cour confirma sa décision par un arrêt définitif du 24
janvier 2014.
La procédure pénale Menée contre les candidats
5
.
Le requérant fit l’objet, avec 204
autres candidats au concours en cause, d’une enquête pénale des chefs de corruption active, de faux et d’abus de service.
6.
Le 26 février 2013, la DNA rendit relativement au chef de corruption active un non-lieu en faveur des 205 candidats au motif que les allégations n’étaient pas prouvées. Quant aux chefs de faux et d’abus de service, elle renvoya l’affaire au parquet près le tribunal de première instance de Constanța («
le parquet
») aux fins de continuation de l’enquête.
7.
Par une ordonnance du 10 février 2014, le parquet classa l’affaire comme prescrite pour autant que le chef d’incitation au faux était concerné et comme non étayée concernant le chef d’incitation à l’abus de service.
8
.
Sur contestation du requérant, qui plaidait l’acquittement pour l’ensemble des faits, l’ordonnance fut confirmée par le procureur en chef du parquet le 31
mars 2014, puis par le tribunal de première instance de Constanța le 17
octobre 2014.
La procédure administrative relative à l’affectation du requérant à l’armée de réserve
9
.
Par une décision de son employeur en date du 28 janvier 2014, le requérant fut affecté à l’armée de réserve. Il ressort du dossier que cette décision se fondait sur les arrêts qui avaient été rendus par la Haute Cour les 18
mai 2012 et 24
janvier 2014 («
les arrêts de la Haute Cour
»
; paragraphe
4 ci-dessus).
10.
Le 28
février 2014, le requérant demanda l’annulation de cette décision et sa réintégration sur le poste auquel il avait été affecté à la suite du concours litigieux. Faisant valoir qu’il n’avait pas été partie à la procédure pénale devant la Haute Cour, il arguait que la décision était illégale (paragraphes
3-4 ci-dessus).
11
.
Par une décision du 19
février 2015, le tribunal départemental de Constanța rejeta l’action de l’intéressé et jugea que l’affectation de celui-ci à l’armée de réserve avait été décidée en conformité avec la législation applicable. Le tribunal nota que les actes relatifs au concours organisé en 2007 et au recrutement du requérant avaient été annulés par les arrêts de la Haute Cour, et il rejeta comme infondés les arguments tirés par l’intéressé du fait qu’il n’avait pas été partie à la procédure pénale devant la Haute Cour et qu’il avait lui-même bénéficié d’une ordonnance de classement.
12
.
Le requérant forma contre cette décision un recours dans lequel il persistait à dire que son affectation à l’armée de réserve avait été décidée illégalement et que, dans la mesure où ni lui ni son employeur n’avaient été parties à la procédure devant la Haute Cour, les arrêts de celle-ci n’avaient pas l’autorité de la chose jugée à l’égard de son contrat de travail.
13
.
Par un arrêt du 21
septembre 2015, la cour d’appel de Constanța («
la cour d’appel
») rejeta son recours. Elle s’exprima notamment comme suit :
«
Compte tenu de ces circonstances, le requérant ne peut plus invoquer en sa faveur une situation de fait autre que celle retenue par le procureur, à savoir que son épreuve a été falsifiée et que son recrutement dans une fonction publique sur la base du concours (...) est le résultat d’une action pénalement répréhensible (
este rezultatul unei fapte pénale
).
»
14
.
La cour d’appel conclut que l’affectation à l’armée de réserve avait été décidée légalement et qu’elle avait été la conséquence des arrêts de la Haute Cour, que le requérant était tenu de respecter.
15.
Invoquant l’article 6 §
2 de la Convention, le requérant voit dans la procédure administrative ayant mené à l’arrêt rendu par la cour d’appel le 21
septembre 2015 une atteinte à son droit à la présomption d’innocence.
16.
Le Gouvernement plaide le non-épuisement des voies de recours internes. Il indique que le requérant aurait pu engager soit une action fondée sur les dispositions de la procédure pénale qui reconnaissent à toute personne s’estimant victime d’une erreur judiciaire le droit de demander réparation du préjudice censé en être résulté pour elle, soit une action en responsabilité civile délictuelle.
17.
Le requérant réplique qu’il a utilisé les voies de recours ordinaires que la loi mettait à sa disposition dans le cadre des procédures auxquelles il a été partie.
18.
La Cour estime qu’il n’est pas nécessaire d’examiner en détail les exceptions soulevées par le Gouvernement, la requête étant en tout état de cause manifestement mal fondée pour les raisons exposées ci-dessous.
19.
Les principes généraux relatifs à l’application du droit à la présomption d’innocence dans des procédures judiciaires consécutives ont été résumés dans l’arrêt
Allen c.
Royaume
‑
Uni
[GC] (n
o
25424/09, §§
2013).
20.
La Cour est sensible à l’argument du Gouvernement selon lequel le lien entre la procédure pénale à l’issue de laquelle l’affaire pénale contre le requérant a été classée et la procédure administrative suivie devant la cour d’appel n’est qu’apparent. Elle note que cet argument procède de la considération que la décision de la cour d’appel, en se référant à la situation de fait retenue par le procureur, renvoyait en réalité à la procédure pénale devant la Haute Cour, laquelle avait jugé, par un arrêt définitif, que les épreuves du concours avaient été falsifiées et les avait annulées. Elle convient que cette interprétation conduit à douter de l’existence d’un lien entre la procédure pénale menée à l’encontre du requérant, laquelle s’est achevée par le classement de l’affaire, et la procédure administrative suivie devant la cour d’appel et qui concernait la question de l’occupation par le requérant d’un poste en vertu d’un concours annulé par la suite (voir, en ce sens,
Allen
, précité, § 104).
21.
Quoi qu’il en soit, la Cour estime que la cour d’appel, dans son arrêt du 21
septembre 2015, ne s’est pas prononcée sur la responsabilité pénale du requérant (paragraphes
13-14 ci-dessus). Elle note que des tiers ont bien été condamnés au pénal pour s’être rendus coupables de fraude lors de l’organisation et du déroulement du concours en question (paragraphe
4 ci
‑
dessus).
22.
La Cour considère que le motif retenu par la cour d’appel, aux termes duquel «
le recrutement [du requérant] dans une fonction publique (...) était le résultat d’une action pénalement répréhensible
» (paragraphe
13 ci
‑
dessus), bien que maladroit dans sa formulation, doit être compris dans le contexte plus général de l’affaire, où la falsification des épreuves du concours avait bien été établie par une décision de justice définitive (paragraphe
4 ci
‑
dessus). Il n’apparaît pas que la cour d’appel ait suggéré que le requérant se fût rendu coupable de faux ou d’incitation au faux lors de l’organisation ou du déroulement du concours en question. En conséquence, l’argument de l’intéressé selon lequel la cour d’appel l’avait directement désigné comme coupable doit être écarté.
23.
La situation factuelle de la présente affaire diffère donc de celle de l’affaire
Teodor c.
Roumanie
(n
o
46878/06, §
44, 4
juin 2013), où la Cour a jugé que les juridictions civiles avaient utilisé des termes qui outrepassaient le cadre civil et avaient ainsi jeté un doute sur l’innocence du requérant.
24.
Quant aux autres arguments formulés par le requérant, à savoir, d’une part, que dès lors qu’il n’a pas été partie à la procédure devant la Haute Cour les arrêts rendus par celle-ci ne lui sont pas opposables et, d’autre part, que la cour d’appel n’a pas tiré les conséquences correctes du classement de l’affaire pénale à son égard, la Cour estime qu’ils relèvent plutôt de l’application de la loi par les juridictions nationales et de l’examen de l’équité de la procédure administrative prise dans son ensemble. Or rien n’indique selon elle que celle
‑
ci n’ait pas été équitable
: au cours de débats dûment contradictoires, le requérant a pu proposer les arguments qu’il estimait utiles à sa cause et les tribunaux y ont répondu, en jugeant notamment que les arrêts de la Haute Cour avaient produit des effets juridiques et que le requérant était tenu de les respecter (paragraphes
13 et 14 ci-dessus).
25.
Dès lors, la Cour conclut que les autorités nationales n’ont pas méconnu le principe de la présomption d’innocence dans la procédure visée en l’espèce.
26.
Il s’ensuit que la requête doit être rejetée en application de l’article
35 §
4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Fait en français puis communiqué par écrit le 9 mars 2023.
Crina Kaufman
Faris Vehabović
Greffière adjointe f.f.
Président