ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO
Sursă originală
CtEDO 09.02.2023 Auto

CASE OF SHOPOV AND OTHERS v. BULGARIA - [Bulgarian Translation] by the Bulgarian Ministry of Justice

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
09.02.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
CASE OF SHOPOV AND OTHERS v. BULGARIA - [Bulgarian Translation] by the Bulgarian Ministry of Justice (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

În cazul Shopov și alții împotriva Bulgariei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Camera a Treia), întrunită ca o comisie, formată din: Darian Pavli (Recurentă nr. 38398/11 și 2 alții - a se vedea anexele listei) DECIZIE STRAȘBOURG 9 februarie 2023.Această hotărâre este definitivă, dar pot fi făcute corecții redacționale în textul acesteia.În cazul Shopov și alții împotriva Bulgariei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Camera a Treia), întrunită ca o comisie, formată din: Darian Pavli (Recurentă nr. 38398/11 și 2 alții - a se vedea lista anexelor), Ioannis Kustistakis (Președintele), Andrea Zündt, susținătorii de fapt, Victoria Marudina (Dividoriya 2023), a fost judecată în diferite date.4.Curtea a examinat în mod separat motivele pentru care reclamantul a fost respins.

7.

Guvernul, fără a oferi alte detalii, invită Curtea să decidă cauzele pe baza hotărârii principale din cazul Todorov și alții împotriva Bulgariei (nr. 50705/11 și alții 6, 13 iulie 2021).8. Această hotărâre se referă la confiscarea bunurilor presupuse dobândite din activități criminale în temeiul aceleiași legislații care se aplică în prezenta cauză, și anume Legea privind confiscarea de către stat a bunurilor dobândite din activități criminale din 2005 (denumită în continuare Legea din 2005).9.

În această privință, Curtea subliniază efectul combinat al amploarei sale de aplicare - în ceea ce privește infracțiunile preconizate și în ceea ce privește perioadele pentru care sunt verificate veniturile și cheltuielile acuzatului, dificultățile pentru acuzați de a dovedi ceea ce instanța consideră a fi un venit "legitim" în această perioadă, având în vedere, de asemenea, inflația și schimbările economice, și presupunerea că orice bunuri pentru care nu s-a dovedit că au o origine nelimitată sunt de o importanță semnificativă, sunt bunuri dobândite ca urmare a unei activități criminale. Curtea a constatat că, deși aceste potențiale deficiențe nu sunt suficiente pentru a fi acceptate ca fiind de natură să fie acceptate, este necesar să se stabilească o legătură semnificativă între drepturile și comportamentul acuzatului, în măsura în care nu există o legătură semnificativă între acestea și acțiunile criminale.

Aplicând aceste cerințe la cazurile specifice examinate în hotărârea principală, Curtea constată încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 în cazul în care instanțele naționale nu au reușit să demonstreze existența unei legături de cauză-secție, definite mai sus, și au dispus despăgubirile, invocând numai presupunerea din 2005 și discrepanțele dintre cheltuielile reclamantelor și veniturile lor legale în perioadele respective (a se vedea §§ 217-50 din hotărârea principală).11 Reclamațiile examinate aici au cauze similare.În special, prin ordonarea despăgubirii proprietății reclamantelor, instanța națională nu a încercat să demonstreze motivele care fac diferența între aceste motive și cele prevăzute în Convenția nr. 41 din 2005 și în CEDEAO.12 În consecință, Curtea consideră că este necesar să se stabilească o încălcare a dreptului intern, în cazul în care nu este permisă o astfel de încălcare, în cazul în care se consideră că nu este permisă o astfel de încălcare a dreptului intern, în conformitate cu art. 41 din Convenția nr. 1 din Convenție nr. 1.

14.

În ceea ce privește prejudiciul patrimonial, toți reclamanții pretind valoarea bunurilor care le-au fost confiscate. Ei vor prezenta diferite documente în sprijinul acestor pretenții, inclusiv evaluări ale bunurilor. 15. Reclamanții la recursul nr. 38398/11 indică ca alternativă posibilitatea ca Curtea să informeze părțile că instanțele naționale pot relua procedurile interne și să revizuiască cererile de confiscare în conformitate cu cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1. Pe de altă parte, reclamanții la recursul nr. 59983/12 insistă ca Curtea să nu adopte această abordare. Ei susțin că o astfel de procedură ar fi ineficientă, în special pentru că o reexaminare a oricărei cereri la nivel național ar fi fost costisitoare și necesară. 16.

În ceea ce privește prejudiciile nedesemnate, reclamanții solicită despăgubiri între 5000 și 40 000 de euro (EUR). Curtea, având în vedere circumstanțele cauzei, le atribuie sumele menționate în tabelul anexat. 19. În ceea ce privește cererile reclamantelor de despăgubiri, Curtea observă că, în comunicarea cu grupurile de reclamante, Guvernul a atras atenția reclamantelor asupra faptului că poate avea loc o dispută în cazul cauzei și al altor prejudicii (Curtea, C.N.R. nr. 388/118/CURD); în ceea ce privește, în special, cererile de despăgubiri, C.N.R. nr. 1/99 precizează că, în cazul în care se face referire la situația reclamantelor, aceasta este de natură să se refere la situația în care acestea au fost depistate; în ceea ce privește, în special, cererile de despăgubiri, se referă la situația în care se află, în ceea ce privește prejudiciile și alte prejudicii, la cele care au fost aduse, precum și la situația în care se află, în cazul în care se află, în cazul în care se află, în cazul în care se află, în cazul în care se află, în cazul în care se află, în cazul în care se află, în cazul în care se află, în cazul în care se află, în cazul în care se află, în cazul în care se află, în cazul în care se află, în cazul în care se află, în cazul în cazul în care se află, în cazul în cazul în care se află, în cazul în cazul în care se află, în cazul în cazul în care se află în cazul în cazul în care se află în cazul în cazul în care se află în cazul în cazul în cazul în care se află; în cazul în cazul în care se află în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în care se află, se află în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în care se află, se află în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în care se află în cazul în cazul în cazul în cazul în care se află

(a) statul pârât să plătească reclamantelor în termen de trei luni sumele indicate în tabelul anexat, care să fie convertite în moneda statului pârât la cursul aplicabil la data soluționării litigiului; (b) că, de la expirarea celor trei luni menționate anterior, până la soluționarea litigiului, se datorează dobândă simplă pe sumele menționate anterior, în valoare egală cu procentul maxim de dobândă pe împrumuturile acordate de Banca Centrală Europeană în perioada de neîndeplinire, plus trei procente; respinge restul cererilor reclamantelor pentru despăgubiri echitabile.

1 ianuarie 1982 - 31 decembrie 2006: jumătate de apartament, o casă cu parcelă în Sliven, cumpărată în 1999; un teren agricol în zona Sliven, cumpărat în 2006; un automobil; sume de bani obținute din vânzarea de bunuri imobiliare și automobile; fonduri în conturile bancare la prima plângere; datele Comisiei pentru stabilirea duratei proprietății, dobândite din orice activitate criminală, au arătat că valoarea totală a conturilor dobândite este de 329 000 lei (170 000 lei) în total.

În cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în

Acord de recunoaștere a vinovăției, aprobat de către Curtea de Circuit Razgrad la 21 ianuarie 2009 - fostul soț al reclamantului a fost condamnat pentru trafic de droguri, comis în 2008 (în ceea ce privește fostul soț al reclamantului) 1991-2010; el și reclamantul se căsătoresc în 2002; un apartament din Varna, cumpărat de la reclamantă și fostul soț al acesteia în 2003 pentru 161 500 lei (82 600 euro); după cum arată cererea de judecată, presupunerea următoare privind acuzația de 68 lei a fost făcută din propriile resurse, iar achiziția a fost făcută prin intermediul unui credit de la bănci, pe care acesta îl plătea din propriile resurse.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-01-12
0,97
CASE OF NIKOLAEV AND OTHERS v. BULGARIA - [Bulgarian Translation] by the Bulgarian Ministry of Justice
ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ Дело НИКОЛАЕВ И други срещу БЪЛГАРИЯ (Жалби No 48806/11 и 11138/12) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 12 януари 2023 г. Това решение е окончателно, но в текста му могат да бъдат нанесени редакционни корекции. По делото Николаев и други срещ
CtEDO 2023-03-02
0,97
CASE OF LYAPCHEVI AND OTHERS v. BULGARIA - [Bulgarian Translation] by the Bulgarian Ministry of Justice
ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ ДЕЛО ЛЯПЧЕВ И ДРУГИ срещу БЪЛГАРИЯ (Жалби No 75478/13 и 30713/15) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 2 март 2023 г. Това решение е окончателно, но в текста му могат да бъдат нанесени редакционни корекции. По делото Ляпчев и други срещу Бълга
CtEDO 2023-03-02
0,97
CASE OF SABOUNI AND OTHERS v. BULGARIA - [Bulgarian Translation] by the Bulgarian Ministry of Justice
ЕВРОПЕЙСКИ СЪД ПО ПРАВА НА ЧОВЕКА ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ ДЕЛО САБУНИ И ДРУГИ срещу БЪЛГАРИЯ (Жалби No 25795/15 и 59286/16) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 2 март 2023 г. Това решение е окончателно, но в текста му могат да бъдат нанесени редакционни корекции. По
CtEDO 2023-05-09
0,94
CASE OF A AND OTHERS v. BULGARIA - [Bulgarian Translation] by the Bulgarian Ministry of Justice
ЕВРОПЕЙСКИ СЪД ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ ДЕЛО А И ДРУГИ СРЕЩУ БЪЛГАРИЯ (Жалба No 28383/20) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 9 май 2023 Решението е окончателно. То може да претърпи редакционни промени. По дело А и други срещу България, Европейск
CtEDO 2023-09-05
0,94
CASE OF TONOVI v. BULGARIA - [Bulgarian Translation] by the Bulgarian Ministry of Justice
ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ ДЕЛО ТОНОВИ срещу БЪЛГАРИЯ (Жалба No 21039/13) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 05.09.2023 г. Настоящото решение е окончателно, но може да бъде предмет на редакционен преглед. По делото „Тонови срещу България“, Европейският съд по правата
Sursă