2ra-2133/14 — restabilirea in functie, incasarea salariului pentru lipsa fortata de la serviciu

2ra-2133/14 — restabilirea in functie, incasarea salariului pentru lipsa fortata de la serviciu (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 2ra-2133/14

:

Instanța de fond judecătoria Rîșcani (judecător:V.Bîrnaz )

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători: S.Caitaz, A.Nogai, A.Doga)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

06 august 2014 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție, în componența:

Președinte, judecător Svetlana Novac

Judecători: Ala Cobăneanu

Ion Corolevschi

Maria Ghervas

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de „Media Securitate Grup” SRL împotriva deciziei

din data de 30 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău,

adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Buciuceanu Valeriu

împotriva „Media Securitate Grup” SRL privind restabilirea în funcție, încasarea

salariului și repararea prejudiciului moral cauzat

c o n s t a t ă :

La data de 15 februarie 2010 Buciuceanu Valeriu a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Media Securitate Grup”, solicitînd anularea ordinului SRL

„Media Securitate Grup” nr. 2 din 12.01.2010 de concediere din funcția de șef al

obiectului „Metro-1”, restabilirea la locul anterior de muncă, obligarea pârâtului la plata

salariului pentru lipsa forțată de la serviciu, repararea prejudiciului material și moral,

anularea contractului de răspundere materială nr.195 din 01 iunie 2008 și obligarea

pârâtului la plata sumelor ilegal reținute din salariu, radierea din carnetul de muncă a

inscripției privind concedierea. În motivarea acțiunii a indicat că în conformitate cu

ordinul nr.2 din data de 12.01.2010 a administratorului „Media Securitate Grup” SRL

a fost concediat din funcția de șef al obiectului Metro-1, pentru absență nemotivată de

la serviciu. Consideră reclamantul că ordinul respectiv este ilegal din motivul că nu a

comis nici o încălcare de serviciu sau disciplinară, este apt pentru muncă și capabil de a

face față obligațiilor de serviciu, iar emiterea acestuia este o reflectare a problemelor

sale cu administrația. Problemele se datorează faptului reținerii nejustificate de către

angajator a unor sume de bani din salariu în baza contractului de răspundere materială

nr. 195 din 01 iunie 2008, ce nu corespunde normelor. Reclamantul indică că datorită

presiunilor psiho-emoționale suportate din cauza problemelor de la serviciu, la finele

anului 2009 starea de sănătate s-a agravat și în perioada 18 noiembrie 2009 - 01 ianuarie

2010 s-a aflat în concediu medical. După revenirea din concediul medical administrația

1

întreprinderii nu l-a admis la lucru, iar la 12 ianuarie 2010 i s-a adus la cunoștință

ordinul de concediere.

Susține reclamantul că pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă, la 16 ianuarie

2010 a înaintat administrației SRL „Media Securitate Grup” o cerere prin care și-a

exprimat dezacordul cu concedierea, însă, a primit un răspuns eronat și lipsit de bun

simț.

Mai indică reclamantul că în rezultatul ilegalităților comise în privința sa de către

administrația SRL „Media Securitate Grup”, i-au fost generate suferințe psihice și

fizice, incomodități și prejudicii considerabile, în familie s-a creat o situație tensionată,

în legătură cu ce suferă stresuri și este nevoit să consume calmante.

Pe parcursul dezbaterilor judiciare reclamantul, Valeriu Buciuceanu și-a

concretizat pretențiile, solicitând încasarea din contul SRL „Media Securitate Grup” a

salariului pentru absența forțată pentru patru luni în sumă de 18400 lei, încasarea a trei

salarii lunare în sumă de 13800 lei în locul restabilirii la muncă, prejudiciului moral în

mărime 100 000 lei, compensarea cheltuielilor de asistență juridică 10000 lei, iar în total

133200 lei (f.d. 64, vol. 1).

La 05 mai 2010 Buciuceanu Valeriu a depus o nouă cerere de concretizare a

pretențiilor, solicitând anularea ordinului de concediere, obligarea pârâtului la plata

salariului pentru întreaga perioadă de lipsă forțată de la serviciu, reieșind din mărimea

salariului mediu lunar de 4609,72 lei, încasarea a cinci salarii lunare în sumă de 23047,7

lei în locul restabilirii la muncă, obligarea pîrîtului la plata despăgubirii pentru

prejudiciul moral cauzat în mărime de 100000 lei, radierea din carnetul de muncă a

inscripției privind concedierea (f. d. 100, vol. 1).

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău din 10.05.2010 acțiunea

înaintată de Buciuceanu Valeriu a fost admisă parțial și s-a anulat ordinul SRL „Media

Securitate Grup” nr.2 din 12.01.2010 privind concedierea lui Valeriu Buciuceanu din

funcția de șef obiect „Metro-1”, cu încasarea în beneficiul lui V. Buciuceanu din contul

SRL „Media Securitate Grup” a prejudiciului cauzat prin lipsa forțată de la serviciu în

mărime de 19513,72 lei, compensației pentru absența forțată de la serviciu în mărime de

23047,70 lei, despăgubirii pentru compensarea prejudiciului moral în mărime de

9219,08 lei. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin hotărârea suplimentară a judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, din 27 mai 2010

s-a încasat din contul SRL „Media Securitate Grup” în beneficiul lui Valeriu

Buciuceanu cheltuielile de judecată în mărime de 500 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2010 apelurile declarate au

fost respinse ca neîntemeiate, cu menținerea hotărîrii judecătoriei Rîșcani,

mun.Chișinău, din 10 mai 2010 și a hotărîrii suplimentare din 27 mai 2010.

Prin decizia din data de 06.04.2011 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul depus de SRL”Media Securitate Grup” și casată hotărîrea judecătoriei Rîșcani

municipiul Chișinău din 10 mai 2010 și hotărîrea suplimentară din 27 mai 2010 și

restituită pricina la rejudecare în judecătoria Rîșcani, mun.Chișinău.

În cadrul rejudecării pricinii în instanța de fond, Valeriu Buciuceanu și-a

concretizat pretențiile în acțiune, solicitînd anularea ordinului SRL „Media Securitate

Grup” nr. 2 din 12.01.2010 privind concedierea sa din funcția de șef de obiect „Metro-

1”, încasarea în beneficiul său din contul SRL „Media Securitate Grup” a prejudiciului

cauzat prin lipsa forțată de la serviciu în mărime de 229363,31 lei, încasarea în locul

2

restabilirii la muncă a 7 salarii lunare în sumă de 58225,58 lei, obligarea pîrîtului la

plata despăgubirii pentru prejudiciul moral cauzat în mărime de 114681,66 lei, încasarea

cheltuielilor pentru asistența juridică în sumă de 2700 lei.

Ulterior, Valeriu Buciuceanu și-a majorat cuantumul pretențiilor în acțiune

solicitînd anularea ordinului de concediere, încasarea în beneficiul său din contul SRL

„Media Securitate Grup” a prejudiciului cauzat prin lipsa forțată de la serviciu în

mărime de 322597,33 lei, încasarea în locul restabilirii la muncă a 10 salarii lunare în

sumă de 83179,40 lei, obligarea pîrîtului la plata despăgubirii pentru prejudiciul moral

cauzat în mărime de 187153 lei, încasarea cheltuielilor pentru asistența juridică în sumă

de 2700 lei.

Prin hotărîrea din 17 octombrie 2013 a judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău,

acțiunea înaintată de Buciuceanu Valeriu a fost admisă parțial: s-a anulat ordinul SRL

„Media Securitate Grup” nr.2 din 12.01.2010 privind concedierea lui Valeriu

Buciuceanu din funcția de șef de obiect la „Metro-1”; s-a încasat în beneficiul lui

Buciuceanu Valeriu din contul SRL „Media Securitate Grup” salariul pentru absența

forțată de la muncă în perioada 12.01.2010 pînă la data pronunțării hotărîrii

judecătorești în sumă de 322597,33 lei, compensația în locul restabilirii în funcție în

mărime de 3 salarii lunare în sumă de 24 953,82 lei, despăgubirea pentru compensarea

prejudiciului moral în mărime de 8317,94 lei, cheltuielile pentru acordarea asistenței

juridice în sumă de 2700 lei, taxa de stat în sumă de 10821 lei și cheltuielile în sumă de

2140,10 lei pentru executarea încheierii instanței din 21.11.2012 privind asigurarea

acțiunii. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din data de 30 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de către Buciuceanu Valeriu și admis apelul declarat de SRL „Media

Securitate Grup”: s-a casat parțial hotărîrea instanței de fond în partea încasării

prejudiciului moral și a fost emisă o nouă hotărîre, prin care: s-a încasat de la SRL

„Media Securitate Grup” în beneficiul lui Buciuceanu Valeriu suma de 8317,94 lei întru

compensarea prejudiciului moral; în rest hotărîrea din 17 octombrie 2013 a judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău, a fost menținută fără modificări.

La data de 12 mai 2014, SRL „Media Securitate Grup” a depus recurs împotriva

deciziei din data de 30 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului

s-a indicat că decizia instanței de apel este nemotivată, pasibilă de a fi casată prin

prisma faptului că circumstanțele importante a pricinii nu au fost constatate și elucidate

pe deplin, iar probele administrate la materialele cauzei au fost interpretate arbitrar,

astfel au fost aplicate eronat normele dreptului material.

În opinia recurentului, instanțele inferioare la motivarea hotărîrii, greșit au luat în

calcul doar data de 11.01.2010, iar perioada 02.01.2010-10.02.2010 nu a fost luată în

considerație, ceea ce a dus la stabilirea eronată și incorectă a concluziei privind

ilegalitatea concedierii salariatului și netemeinicia ordinului de concediere nr. 2 din

12.01.2010. De asemenea nu au fost luate în considerație nici depozițiile martorilor

făcute în ședința de judecată.

La data de 17 iunie 2014 avocatul Iurie Spînu în interesele lui Valeriu Buciuceanu

a depus referință la recursul înaintat de SRL „Media Securitate Grup”, solicitînd

declararea acestuia inadmisibil.

3

Analizând legalitatea actelor de dispoziție atacate, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, Colegiul va admite recursul și va modifica decizia

din data de 30 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău din următoarele motive.

În conformitate cu art.445, alin.(1), lit.e)CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul și să modifice decizia instanței de apel și/sau hotărîrea

primei instanțe.

Astfel, Colegiul reține că instanțele ierarhic inferioare corect au aplicat normele

materiale și procedurale și corect au ajuns la soluția emisă, cu excepția calculării

salariului lui Buciuceanu Valeriu pentru lipsă forțată de la serviciu.

Astfel, Colegiul conchide că în baza ordinului nr.2 din data de 12.01.2010,

Buciuceanu Valeriu a fost concediat din funcția de șef al obiectivului ”Metro-1”, în

temeiul art.86, pct.1, lit.h) Codul muncii și anume pentru absență fără motive întemeiate

de la lucru mai mult de 4 ore consecutive pe parcursul zilei de muncă.(f.d.5, vol.I)

La baza ordinului de concediere a stat cercetarea de serviciu din data de

11.01.2010, în cadrul căreia s-a propus concedierea lui Buciuceanu Valeriu pentru lipsă

nemotivată de la serviciu, urmînd să fie emisă o încheiere de serviciu

corespunzătoare(f.d.19, vol.I) care a fost emisă la data de 11.10.2010 și prin care s-a

dispus eliberarea lui Buciuceanu Valeriu din funcție.(f.d.20, vol.I)

Colegiul conchide că instanțele ierarhic inferioare corect au ajuns la concluzia că

ordinul de concediere a lui Buciuceanu Valeriu este ilegal și corect acesta a fost anulat,

dat fiind că la emiterea lui nu au fost respectate prevederile legale. Astfel, de la

Buciuceanu Valeriu nu au fost luate explicații anterior concedierii conform prevederilor

art.208, alin.(1)Codul muncii, acesta fiind lipsit de posibilitatea explicării în formă

scrisă a împrejurărilor cazului, care conform normei citate este obligatorie.

Totodată, Colegiul reține că instanțele inferioare corect au stabilit și lipsa temeiului

de concediere, ori în cadrul examinării cauzei, instanțele inferioare au stabilit cu

certitudine că în ziua invocată, Buciuceanu Valeriu nu a lipsit de la serviciu mai mult de

4 ore consecutive.

La fel, corect instanțele inferioare au stabilit ilegalitatea ordinului de concediere și

prin prisma art.201 Codul muncii, lipsind temeiurile de drept și de fapt al aplicării

sancțiunii, precum și nefiind indicat termenul și organul contestării ordinului, încălcări

care au fost stabilite și de Inspecția muncii.(f.d.41, vol.I) și Ministerul muncii.(f.d.49,

vol.I)

Referitor la achitarea a trei salarii medii lunare conform art.90, alin.(4) Codul

muncii, Colegiul conchide că instanțele inferioare corect au încasat în beneficiul lui

Buciuceanu Valeriu această sumă pe care angajatorul este obligat să o achite în cazul

privării ilegale de muncă a angajatului.

Totodată, Colegiul reține că instanțele inferioare corect au stabilit dreptul lui

Buciuceanu Valeriu de a i se compensa salariul pentru lipsa forțată de la muncă, dar

Colegiul conchide că instanțele inferioare incorect au apreciat suma ce urmează să fie

achitată și în această parte instanța de recurs va modifica hotărîrile instanțelor inferioare

din următoarele considerente.

Conform materialelor dosarului, în beneficiul lui Buciuceanu Valeriu s-a încasat

salariu pentru lipsa forțată de la serviciu pentru perioada 12.01.2010 - 17.10.2013.

4

Astfel, Colegiul reține că Buciuceanu Valeriu a fost concediat la data de

12.01.2010 și anume din această dată urmează să se calculeze salariul pentru lipsa

forțată de la serviciu.

Totodată, la materialele dosarului se conține certificatul nr.01-31 din data de

15.10.2012, eliberat de SRL”Securitate FGM” prin care se confirmă faptul că

Buciuceanu Valeriu activează în funcție de director al acestei întreprinderi începînd cu

data de 23.08.2010.

La fel la materialele dosarului se conține certificarul nr.28/13 din data de

03.10.2013 eliberat de SRL”Securitate FGM”(f.d.83, vol.II) în care se indică că

Buciuceanu Valeriu activează în cadrul instituției date în funcție de director din data de

20.08.2010 fără salarizare și, că în perioada activității i s-a acordat ajutor material în

sumă de 3300 lei pentru anul 2011 și 3300 lei pentru anul 2012. Această informație

fiind confirmată și prin certificatul nr.447/2993 din data de 30.09.2013, eliberat de

Inspectoratul Fiscal de Stat.(f.d.82)

Astfel, instanța de recurs susține că urmează să fie micșorată suma salariului

încasat în beneficiul lui Buciuceanu Valeriu de la 322597,33 lei la 315997,33 lei

(322597,33 lei - sumă calculată pentru toată perioada de lipsă forțată de la serviciu -

6600 lei - achitați pe perioada anilor 2011, 2012(conform certificatelor indicate supra)=

315997,33 lei), deoarece Buciuceanu Valeriu a obținut un venit în perioada anilor 2011-

2012 de la alt loc de muncă.

Ca consecință a modificării sumei încasate în beneficiul lui Buciuceanu Valeriu,

Colegiul va modifica și suma taxei de stat ce urmează a fi încasată de la SRL „Media

Securitate Grup” de la 10821,19 lei pînă la 10623 (zece mii șase sute douăzeci și trei)

lei 27 bani, proproțional pretențiilor admise.

Colegiul conchide că reieșind din specificul acțiunii, instanțele ierarhic

inferioare, corect au aplica legea materială care guvernează raportul juridic litigios,

creând condiții obiective participanților la proces, justificat au ajuns la concluzia

temeiniciei cerințelor lui Bucicuceanu Valeriu, însă incorect au determinat mărimea

salariului pentru lipsa forțată de la muncă, urmînd ca aceasta să fie calculată conform

formulei enunțate supra.

În aceste împrejurări, reieșind din faptul că circumstanțele pricinii au fost

constatate de către instanțele de judecată ierarhic inferioare, verificarea suplimentară a

cărorva dovezi nefiind necesară, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către

SRL”Media Securitate” și a modifica decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe, prin micșorarea sumei salariului pentru lipsa forțată de la serviciu până la

315997,33 lei și suma taxei de stat pînă la 10623,27 lei, iar în rest se vor menține

hotărârile judecătorești.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se admite recursul declarat de către „Media Securitate Grup” SRL.

Se modifică decizia din data de 30 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău și

hotărîrea din data de 17 octombrie 2013 a judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, adoptate

5

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Buciuceanu Valeriu împotriva

„Media Securitate Grup” SRL privind restabilirea în funcție, încasarea salariului și

repararea prejudiciului moral cauzat, după cum urmează:

Se micșorează suma încasată din contul „Media Securitate Grup” SRL în

beneficiul lui Buciuceanu Valeriu cu titlu de salariu pentru lipsa forțată de la serviciu de

la 322597,33 lei la 315997,33 (trei sute cincisprezece mii nouă sute nouzeci și șapte lei

33 bani) lei și suma taxei de stat de la 10821,19 lei pînă la 10623 (zece mii șase sute

douăzeci și trei) lei 27 bani.

În rest decizia din data de 30 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău și hotărîrea

din data de 17 octombrie 2013 a judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău se mențin.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecător Svetlana Novac

Judecători: Ala Cobăneanu

Ion Corolevschi

Maria Ghervas

Oleg Sternioală

6