1cs-55/18 — art.171 alin.2, 172 alin.2 CP

Dosarul nr. 1cs - 55/2018 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 31 mai 2018 mun.Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Babcinețchi Artur, Babcinețchi Ștefan, Rabii Vasile, Namolovan Vasile, Ursachi Marcel, Durnea Viliam și Todorașco Anton învinuiți de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(2) lit.c) și art.172 alin.(2) lit.c) Cod penal, înaintată de avocatul Gherțescu Ion în numele inculpatului Todorașco Anton. Termenul de examinare a cererii: 1.28.05.2018 - 31.05.2018.

C O N S T A T Ă : 1. Avocatul Gherțescu Ion la 19 aprilie 2018, acționând în numele inculpatului Todorașco Anton a înaintat o cerere, prin care solicită strămutarea cauzei penale în învinuirea lui Babcinețchi Artur, Babcinețchi Ștefan, Rabii Vasile, Namolovan Vasile, Ursachi Marcel, Durnea Viliam și Todorașco Anton de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(2) lit.c) și art.172 alin.(2) lit.c) Cod penal, în altă instanță egală în grad, invocând că toți apărătorii sunt din mun.Chișinău, unii nu dispun de mijloace de transport și distanța de deplasare este mare, considerând astfel că la moment nu sunt condiții pentru desfășurarea normală a procesului penal în instanța respectivă, ceea ce afectează procesul de înfăptuire a justiției, precum și garanțiile stabilite pentru inculpați prin prisma dreptului la apărare și dreptului de a fi apărat de un avocat ales, cu care s-a încheiat contract.

2. Examinând cererea de strămutare a cauzei penale, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art.46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Colegiul penal menționează că motivele invocate de avocatul I.Gherțescu expuse în pct.1 al prezentei hotărâri nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei date, deoarece acestea nu sunt obiective și nu confirmă faptul că strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad cum ar fi Judecătoria Orhei, sediul Central ori Judecătoria Chișinău, nu ar duce la tergiversarea cauzei, examinarea ei obiectivă, rapidă și completă.

1 Mai mult, nu pot servi temei de strămutare motivele invocate de partea apărării, precum că toți apărătorii sunt din mun.Chișinău, unii nu dispun de mijloace de transport și distanța de deplasare este mare, de rând ce din lista probelor întocmită de procuror reiese că inculpații Babcinețchi Artur, Babcinețchi Ștefan, Rabii Vasile, Namolovan Vasile, Ursachi Marcel, Durnea Viliam și Todorașco Anton, partea vătămată și martorii toți sunt locuitori ai or.Șoldănești, ori locuiesc în satele din apropierea acesti localități. De asemenea sub aspectul vizat se va reține și dispoziția Adjunctului Procurorului General, M.Roșioru din 14.03.2018, prin care în cauza respectivă s-a dispus participarea în ședința de judecată și reprezentarea acuzării de stat în Judecătoria Orhei, sediul Șoldănești, de un grup de procurori de la Procuratura r-lui Rezina și r-lui Șoldănești.

La fel, după cum rezultă din actele cauzei toți apărătorii au încheiate contracte de asistență juridică și la momentul încheierii acestora le-a fost cunoscut unde va avea loc judecarea cauzei, iar majoritatea amânării ședințelor de judecată nu s-a datorat neprezenței inculpaților, dar a avocaților, care din diverse motive și anume, că sunt antrenați în alte procese de judecată, au solicitat amânarea acestora, prin urmare, nu se poate deduce că lipsesc condiții pentru desfășurarea normală a procesului penal în instanța respectivă, ceea ce afectează procesul de înfăptuire a justiției, precum și garanțiile stabilite pentru inculpați prin prisma dreptului la apărare și dreptului de a fi apărat de un avocat ales.

Concomitent, instanța va respinge și trimiterea făcută de partea apărării cu titlu de practică la cauza 1cs-80/17, deoarece cauza respectivă a fost strămutată pe motiv că inculpații în acea cauză se dețineau în Penitenciarul nr.13, mun.Chișinău, că majoritatea avocaților, inculpaților, părților vătămate și martorilor erau din Chișinău, că în r-nul Ștefan-Vodă sunt doar trei avocați care pot participa din oficiu, că izolatorul de detenție provizorie din acea localitate nu dispune de locuri sufuciente pentru a deține 14 persoane, ceea ce este contrar speței date, unde toți inculpații, inclusiv partea vătămată și martorii au domiciliul în or.Șoldănești, si doar unii din ei în apropierea localității respective, inculpații, cu excepția lui A.Todorașco, față de care este aplicată măsura preventivă, au măsura preventivă sub formă de obligare de a nu părăsi localitatea, avocații ce apără interesele inculpaților sunt în bază de contract și nu din oficiu.

La fel, reieșind din datele statistice, s-a stabilit că pe rolul Judecătoriei Orhei, sediul Central pe parcursul anului 2017 au fost înregistrate cauze penale 878 din care examinate 436, iar în Judecătoria Orhei, sediul Șoldănești – 230 cauze penale, din care examinate 160. Astfel că, în cazul dat, nu este întemeiat motivul invocat, precum că strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și anume Judecătoria Orhei, sediul Central ar duce la examinarea ei mai rapidă, obiectivă, completă și la asigurarea judecării cauzei în termen rezonabil.

Astfel, Judecătoria Orhei, sediul Șoldănești corect a fost instituită cu dreptul de a examina cauza penală în privința lui Babcinețchi Artur, Babcinețchi Ștefan, Rabii Vasile, Namolovan Vasile, Ursachi Marcel, Durnea Viliam și Todorașco Anton, reieșind din faptul că conform învinuirii infracțiunea a fost comisă în raza teritorială a r-nului Șoldănești și toate acțiunile procesuale de urmărire penală au fost efectuate în acest raion. 2 Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă.

3. În conformitate cu prevederile art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E : Respinge cererea înaintată de avocatul Gherțescu Ion, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Babcinețchi Artur, Babcinețchi Ștefan, Rabii Vasile, Namolovan Vasile, Ursachi Marcel, Durnea Viliam și Todorașco Anton învinuiți în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(2) lit.c) și art.172 alin.(2) lit.c) Cod penal de la Judecătoria Orhei, sediul Șoldănești la o altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 31 mai 2018. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Elena Covalenco Iurie Diaconu 3