1cs-49/2018 — art.47, 324 alin. 4, 248 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-49/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

15 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Nadejda Toma,

Judecători – Anatolie Țurcan și Elena Cobzac,

examinând cererea președintelui Judecătoriei Căușeni, Pleșca Sergiu privind

strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Prisăcari Igor, Cotorobai

Anatolie, Oprea Andrei, Goleahovschi Vladimir, Cerneavschi Mihail, Munteanu

Dumitru, Serbușco Radu, Diordiev Tudor, Bacalin Valeriu și Tîmbur Victoria în

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.art.47, 324 alin.(4), 248 alin.(1) Cod penal,

A C O N S T A T A T :

solicită strămutarea judecării cauzei penale intentată în privința lui Prisăcari Igor,

Cotorobai Anatolie, Oprea Andrei, Goleahovschi Vladimir, Cerneavschi Mihail,

Munteanu Dumitru, Serbușco Radu, Diordiev Tudor, Bacalin Valeriu și Tîmbur

Victoria în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.art.47, 324 alin.(4), 248 alin.(1)

Cod penal, de la Judecătoria Căușeni la Judecătoria Chișinău, pentru examinarea

cauzei în fond, din motiv că, astfel se va contribui la soluționarea ei obiectivă,

rapidă și va fi asigurată desfășurarea normală a procesului.

Concomitent, președintele Judecătoriei Căușeni a indicat și faptul că, cauza

penală a parvenit în instanța de judecată la 30 ianuarie 2017, până la momentul

actual au fost fixate mai multe ședințe de judecată, însă au fost amânate, în marea

majoritate a cazurilor, din motiv că avocații inculpaților au înaintat cereri de

amânare a examinării cauzei, invocând că sânt citați în alte ședințe de judecată la

Judecătoria Chișinău sau în alte instanțe de judecată din raioanele centrale ale țării.

Totodată, majoritatea inculpaților și a martorilor locuiesc în or. Chișinău sau în

suburbiile capitalei, fapt ce permite prezentarea mai punctuală la ședințele de

judecată și examinarea cauzei în termeni rezonabili.

Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

1

După cum rezultă din materialele anexate la cererea de strămutare, la 30

ianuarie 2017, în Judecătoria Căușeni a parvenit cauza penală de învinuire a lui

Prisăcari Igor, Cotorobai Anatolie, Oprea Andrei, Goleahovschi Vladimir,

Cerneavschi Mihail, Munteanu Dumitru, Serbușco Radu, Diordiev Tudor, Bacalin

Valeriu și Tîmbur Victoria în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.art.47, 324

alin.(4), 248 alin.(1) Cod penal, care a fost repartizată pentru examinare prin

intermediul PIGD, judecătorului Țonov Irina.

Tot la 30 ianuarie 2017, procurorul a depus cerere prin care a solicitat

strămutarea examinării cauzei de la Judecătoria Căușeni la o altă instanță egală în

grad din raza mun. Chișinău, din motiv că, persoanele care sunt vizate în cauza

penală, precum și cele care urmează a fi audiate în calitate de martori sunt

domiciliate în raza mun. Chișinău sau în imediata apropiere, iar organizarea

deplasării atât a inculpaților cât și a martorilor pentru ședințele de judecată,

desfășurate în Judecătoria Căușeni, au putea fi îngreunate și ar genera cheltuieli

suplimentare nejustificate, însă prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme

de Justiție din 07 februarie 2017, a fost respinsă cererea procurorului.

Pentru 20 februarie 2017, a fost stabilită ședința de judecată, care însă a fost

amânată pentru 10 aprilie 2017, din motiv că nu s-au prezentat inculpatul Cotorobai

Anatolie și avocații Lupu Mihail, Pascal Iuliana și Malic Gheorghe.

La ședința de judecată din 10 aprilie 2017, nu s-au prezentat procurorul,

inculpatul Serbușco Radu și avocații Filat Cristina, Lupu Mihail, Malic Gheorghe,

Mocanu Serghei și Terioșchin Denis, totodată procurorului și avocaților fiindu-le

aplicată amendă judiciară din motivul neprezentării, iar ședința de judecată a fost

amânată pentru 15 mai 2017, care nu a avut loc, din cauza că la Curtea de Apel au

fost examinate recursurile declarate de procuror și avocați împotriva încheierii din

10 aprilie 2017 de sancționare a acestora cu amendă judiciară.

Ședința de judecată din 21 iulie 2017 a fost amânată pentru 25 septembrie

2017, din motiv că au parvenit cereri de amânare de la avocații Mocanu Serghei și

Filat Cristina, precum și dovada prezentată de inculpatul Cerneavschi Mihail că

avocatul său Costin Serghei se afla în concediu medical, iar ședința fixată pentru 25

septembrie 2017 a fost amânată din motiv că judecătorul se afla în concediu.

La ședința de judecată stabilită pentru 06 decembrie 2017, nu s-au prezentat

procurorul și avocații Bogos Alexandru, Mocanu Ilie, Pascal Iulia, Costin Serghei,

Sidorovici Constantin, Malic Gheorghe, Filat Cristina, Mocanu Serghei și

Terioșchin Denis, din care motiv ședința a fost amânată pentru 08 februarie 2018.

La 15 februarie 2018, dosarul a fost redistribuit pentru examinare

judecătorului Bragarenco Svetlana, din motiv că judecătorul Țonov Irina a fost

transferată la o altă instanță de judecată, fiind stabilită data ședinței pentru 22 martie

2018, care la fel a fost amânată, din motivul neprezentării avocaților Bogos

Alexandru, Mocanu Ilie, Pascal Iulia, Sidorovici Constantin, Malic Gheorghe, Filat

Cristina, Jerechi Anatolie și Lupu Mihail, care au depus cereri de amânarea a

ședinței de judecată din motiv că sunt antrenați în alte ședințe de judecată.

Astfel, instanța reține că de la momentul parvenirii cauzei penale, 30 ianuarie

2017, la Judecătoria Căușeni până la momentul actual, fiind fixate mai multe ședințe

de judecată, în majoritatea cazurilor acestea au fost amânate din motiv că avocații

inculpaților au înaintat cereri de amânare a examinării cauzei, invocând că au alte

2

ședințe de judecată la Judecătoria Chișinău sau în alte instanțe de judecată din

raioanele centrale ale țării și astfel nu s-a purces la examinarea cauzei.

Potrivit art.20 alin.(1) Cod de procedură penală, urmărirea penală și judecarea

cauzelor penale se face în termene rezonabile.

În acest sens, art.6.1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și

libertăților fundamentale prevede dreptul oricărei persoane la judecare în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale. CtEDO a declarat

în cauza Stogmuller c. Austriei că examinarea într-un termen rezonabil a fiecărei

cauze reprezintă o garanție procesuală, scopul căreia este de a proteja toți justițiabilii

împotriva duratei excesive a procedurii. Asemenea dispoziție subliniază că, justiția

nu trebuie să fie înfăptuită cu o întârziere care ar putea compromite eficiența și

credibilitatea sa.

În atare situație, Colegiul penal conchide că circumstanțele invocate în

cererea de strămutare cad sub incidența instituției strămutării și pentru soluționarea

rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale este necesară strămutarea acesteia

pentru judecare la Judecătoria Chișinău, ținând cont și de faptul că, participanții la

proces, dar și martorii, locuiesc în raza mun. Chișinău.

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de președintele Judecătoriei Căușeni, Pleșca Sergiu

privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Prisăcari Igor,

Cotorobai Anatolie, Oprea Andrei, Goleahovschi Vladimir, Cerneavschi Mihail,

Munteanu Dumitru, Serbușco Radu, Diordiev Tudor, Bacalin Valeriu și Tîmbur

Victoria în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.art.47, 324 alin.(4), 248 alin.(1)

Cod penal, cu strămutarea judecării cauzei penale în fond de la Judecătoria Căușeni

la Judecătoria Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 15 mai 2017.

Președinte /semnătura/ Nadejda Toma

Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Elena Cobzac

3