1cs-22/17 — art. 284, 324 Cod penal

Dosarul nr. 1cs-22/17

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

07 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinând cererea Procurorului Anticorupție, Viorel Morari, privind

strămutarea judecării cauzei în privința inculpaților

Prisacari Igor, Cotorobai Anatolie,

Oprea Andrei, Goleahovschi Vladimir,

Cerneavschi Mihail, Munteanu Dumitru,

Serbușco Radu, Diordiev Tudor,

Bacalin Valeriu și Tîmbur Victor,

acuzați în baza art. 47, 324 alin. (4),

284 alin. (1) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților

Prisacari Igor, Cotorobai Anatolie, Oprea Andrei, Goleahovschi Vladimir,

Cerneavschi Mihail, Munteanu Dumitru, Serbușco Radu, Diordiev Tudor, Bacalin

Valeriu, Tîmbur Victor, învinuiți în baza art. 47, 324 alin. (4), 284 alin. (1) Cod

penal, de la Judecătoria Căușeni la o altă instanță egală în grad.

Motivul este că în cadrul judecării cauzei urmează a fi audiați 10 inculpați și

17 martori, preponderent care, sunt domiciliați în raza mun. Chișinău sau în

imediata apropiere, iar organizarea deplasării acestora la ședințele de judecată în

cadrul Judecătoriei Căușeni, ar putea fi îngreunată și ar genera cheltuieli

suplimentare nejustificate.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 30 alin. (4) Cod de procedură

penală, s-a solicitat judecarea cauzei în complet din 3 judecători.

Astfel, adoptarea eventuală a unei astfel de încheieri ar impune implicarea,

practic, a întregului corp de judecători al instanței la examinarea acestei cauze,

ceea ce ar putea periclita activitatea instanței precum și examinarea cauzei penale

în caz de situații neprevăzute posibile, care ar putea să apară pe parcurs.

1

aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse

în pct. 1. din prezenta decizie, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vre-

un temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o

altă instanță egală în grad.

Mai mult, potrivit art. 1 alin. (1) lit. e), alin. (2), art. 2 alin. (1) și art. 3 alin.

(1) din Legea nr. 76, din 21.04.2016, cu privire la reorganizarea instanțelor

judecătorești, Judecătoria Ștefan-Vodă a fuzionat prin contopire cu Judecătoria

Căușeni. Judecătoriile nou-create și-au început activitatea la 1 ianuarie 2017.

Judecătorii judecătoriilor fuzionate se consideră judecători ai judecătoriilor nou-

create.

Prin urmare, chestiunile abordate de solicitant, reproduse în pct. 1. din

prezenta încheiere, urmează a fi soluționate în cadrul judecătoriei nou-create, în

raport cu condițiile și posibilitățile statuate în rezultatul reorganizării instanțelor

judecătorești vizate supra.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca

fiind neîntemeiată.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respingerea cererii Procurorului Anticorupție, Viorel Morari, despre

strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Prisacari Igor,

Cotorobai Anatolie, Oprea Andrei, Goleahovschi Vladimir, Cerneavschi Mihail,

Munteanu Dumitru, Serbușco Radu, Diordiev Tudor, Bacalin Valeriu, Tîmbur

Victor, acuzați în baza art. 47, 324 alin. (4), 284 alin. (1) Cod penal, de la

Judecătoria Căușeni la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

2