1cs-22/17 — art. 284, 324 Cod penal

Dosarul nr. 1cs-22/17 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 07 februarie 2017 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinând cererea Procurorului Anticorupție, Viorel Morari, privind strămutarea judecării cauzei în privința inculpaților Prisacari Igor, Cotorobai Anatolie, Oprea Andrei, Goleahovschi Vladimir, Cerneavschi Mihail, Munteanu Dumitru, Serbușco Radu, Diordiev Tudor, Bacalin Valeriu și Tîmbur Victor, acuzați în baza art. 47, 324 alin. (4), 284 alin. (1) Cod penal, C O N S T A T Ă : 1. Procurorul Anticorupție, Viorel Morari, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Prisacari Igor, Cotorobai Anatolie, Oprea Andrei, Goleahovschi Vladimir, Cerneavschi Mihail, Munteanu Dumitru, Serbușco Radu, Diordiev Tudor, Bacalin Valeriu, Tîmbur Victor, învinuiți în baza art. 47, 324 alin. (4), 284 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Căușeni la o altă instanță egală în grad.

Motivul este că în cadrul judecării cauzei urmează a fi audiați 10 inculpați și 17 martori, preponderent care, sunt domiciliați în raza mun. Chișinău sau în imediata apropiere, iar organizarea deplasării acestora la ședințele de judecată în cadrul Judecătoriei Căușeni, ar putea fi îngreunată și ar genera cheltuieli suplimentare nejustificate. Totodată, în conformitate cu prevederile art. 30 alin. (4) Cod de procedură penală, s-a solicitat judecarea cauzei în complet din 3 judecători. Astfel, adoptarea eventuală a unei astfel de încheieri ar impune implicarea, practic, a întregului corp de judecători al instanței la examinarea acestei cauze, ceea ce ar putea periclita activitatea instanței precum și examinarea cauzei penale în caz de situații neprevăzute posibile, care ar putea să apară pe parcurs.

1 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse în pct. 1. din prezenta decizie, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vre- un temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad.

Mai mult, potrivit art. 1 alin. (1) lit. e), alin. (2), art. 2 alin. (1) și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76, din 21.04.2016, cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești, Judecătoria Ștefan-Vodă a fuzionat prin contopire cu Judecătoria Căușeni. Judecătoriile nou-create și-au început activitatea la 1 ianuarie 2017. Judecătorii judecătoriilor fuzionate se consideră judecători ai judecătoriilor nou- create. Prin urmare, chestiunile abordate de solicitant, reproduse în pct. 1. din prezenta încheiere, urmează a fi soluționate în cadrul judecătoriei nou-create, în raport cu condițiile și posibilitățile statuate în rezultatul reorganizării instanțelor judecătorești vizate supra. Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată.

3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Respingerea cererii Procurorului Anticorupție, Viorel Morari, despre strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Prisacari Igor, Cotorobai Anatolie, Oprea Andrei, Goleahovschi Vladimir, Cerneavschi Mihail, Munteanu Dumitru, Serbușco Radu, Diordiev Tudor, Bacalin Valeriu, Tîmbur Victor, acuzați în baza art. 47, 324 alin. (4), 284 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Căușeni la o altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 2