1cs-71/18 — art.46 CPP

Dosarul nr.1cs-71/18

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

17 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinând cererea avocatului Rusanovschi Iulian în numele învinuitului Roșca Iurie,

privind strămutarea recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 14 mai 2018

Termenul de examinare:

10.07.2018 - 17.07.2018.

C O N S T A T Ă :

cerere, prin care solicită strămutarea examinării recursului declarat împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 14.05.2018 din Curtea de Apel Chișinău în altă

instanță egală în grad, în vederea excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, pe motiv că învinuitul se află în relații ostile cu

președintele instanței în care urmează a fi examinat recursul declarat. Astfel, întru

soluționarea obiectivă și completă a cauzei date și în vederea excluderii suspiciunilor cu

privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, aceasta urmează a fi

strămutată.

admisă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul

în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu

numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind

imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o

societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut

justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs

Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce

este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1998) 30 EHRR 827).

1

În asemenea împrejurări, ținând cont de motivele reproduse în pct.1 din prezenta

încheiere, Colegiul penal consideră relevante împrejurările care generează temeiul strămutării

cauzei la o altă instanță egală în grad, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea recursului declarat de avocatul Rusanovschi Iulian, împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 14 mai 2018, a încrederii justițiabililor

în actul de justiție, pentru evitarea tuturor suspiciunilor și obținerii soluționării obiective,

rapide și complete a cauzei.

Astfel, întru asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție conchide necesară strămutarea judecării recursului declarat de

avocatul I.Rusanovschi în numele învinuitului Iu.Roșca, în altă instanță egală în grad.

Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Admite cererea de strămutare adresată de avocatul Rusanovschi Iulian în numele

învinuitului Roșca Iurie, privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 14 mai 2018, cu desemnarea judecării recursului -

Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 17 iulie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2