ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 11.11.2014

1ac-94/14 — art. 34-35 CPP

HOTĂRÂRE
11.11.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 34-35 CPP
Temei legal
art. 34-35 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-94/14 — art. 34-35 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1ac-94/14

11 noiembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,

examinînd cererea de recuzare înaintată de către Ceceli Victor tuturor judecătorilor

din instanțele de judecată de pe teritoriul UTA Găgăuzia, de la judecarea recursului

declarat de către Ceceli Victor împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 05

septembrie 2014,

termenul de examinare a cauzei de la

de la 04 noiembrie 2014 – pînă la 11 noiembrie 2014.

neîntemeiată, plîngerea înaintată de către Ceceli Victor, privind recunoașterea actelor

Procuraturii UTA Găgăuzia nr. 1335 din 08 august și nr. 1104 din 30 iunie 2014 ca fiind

ilegale.

contestată cu recurs de către Ceceli Victor, prin care a solicitat casarea acesteia, ca fiind

ilegală. Totodată, în conformitate cu prevederile art. 33 pct. 6) Cod de procedură penală,

a înaintat cerere de recuzare tuturor judecătorilor din instanțele de judecată de pe

teritoriul UTA Găgăuzia, cu transmiterea prezentului recurs spre judecare unei alte

instanțe de judecată, ce nu se află sub jurisdicția UTA Găgăuzia. Concomitent, a solicitat

de a recunoaște răspunsurile Procuraturii UTA Găgăuzia nr. 1335 din 08 august și nr.

1104 din 30 iunie 2014, ca fiind ilegale, cu obligarea Procuraturii UTA Găgăuzia de a

examina plîngerile depuse de către Ceceli Victor în conformitate cu legislația procesual-

penală. La fel, recurentul indică, că la data de 01 iulie 2008, la cerința ex-președintelui

Judecătoriei Vulcănești, Dimina E, judecătorul Cașcaval C., în baza declarațiilor false ale

colaboratorilor instanței de jduecată, Covalji, Hristevoi și Rudenco, a fost ilegal arestat

timp de 10 zile.

consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art. 34 alin. (2) Cod de procedură penală, recuzarea judecătorului trebuie să

fie motivată și că judecătorul poate fi recuzat în cazul în care sunt prezente circumstanțe

prevăzute în art. 33 al aceleiași norme.

Art. 33 Cod de procedură penală prevede situațiile în care prezumția de imparțialitate

și obiectivitate ar fi pusă la îndoială.

1

În acest sens, Colegiul penal menționează că, Ceceli Victor a înaintat cerere de

recuzare tuturor judecătorilor din instanțele de judecată de pe teritoriul UTA Găgăuzia

pur declarativ, evocînd diferite motive fără confirmarea lor cu careva acte judecătorești

sau probe veridice, se rezumă că careva motive întemeiate, pentru recuzarea judecătorilor

în prezent lipsesc.

Concomitent, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea

justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra

lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se

opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii

judecătorești atrage răspundere conform legii.

Totodată, Colegiul penal mai stipulează că recurentul Ceceli Victor, ca parte în

proces, are dreptul de a declara recuzare judecătorilor care examinează cauza în baza

recursului lui evocînd situațiile de incompatibilitate, prevăzute de art. 33 Cod de

procedură penală, confirmînd cu hotărîri judecătorești sau documente motivele recuzării.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a respinge cererea

înaintată, ca fiind neîntemeiată.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în numele Legii,

Respinge cererea de recuzare, înaintată de către Ceceli Victor tuturor judecătorilor

din instanțele de judecată de pe teritoriul UTA Găgăuzia, de la judecarea recursului

declarat de către Ceceli Victor împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 05

septembrie 2014, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Nicolaev Ghenadie

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-06-21
0,94
1cs-95/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs–95/2016 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 21 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir examinînd cererea
CSJ 2014-06-17
0,94
01-1cs-5314-11062014 — 69 al.1,2 Cod Contraventional
Dosarul nr. 1cs–95/2014 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 17 iunie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență: președinte – Petru Ursache, judecători – Constantin A
CSJ 2016-09-20
0,93
1cs-181/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-181/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 20 septembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte URSACHE Petru judecători NICOLAEV Ghenadie MORARU Petru examinînd demersul preşedinte
CSJ 2015-05-06
0,93
1re-59/2015 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-59/2015 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 06 mai 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: președinte – Nicolae Gordilă, judecători – Ion Guzun și Liliana Catan, examinînd admisibi
CSJ 2015-04-30
0,93
1ra-369/2015 — art. 328 al.3 lit.b CP
art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) Cod de procedură penală, a contestat cu recurs ordinar decizia Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 06 noiembrie 2014, în cauza penală în privința lui Boev Gheorghi, solicitînd casarea sentinței și d
Sursă