2ac-201/14 — Cu privire la neprezentarea informației solicitate

Dosarul nr. 2ac-201/14 ÎNCHEIERE 08 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală, Tatiana Vieru examinînd cererea depusă de către Ceceli Victor privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat, c o n s t a t ă La 27 iunie 2014, Ceceli Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii UTA Găgăuzia cu privire la nefurnizarea informației oficiale. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 30 iunie 2014, nu s-a dat curs acțiunii depuse de către Ceceli Victor, fiindu-i acordat termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri pentru înlăturarea neajunsurilor depistate în cererea de chemarea în judecată (f.d.9).

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 22 iulie 2014, acțiunea depusă de către Ceceli Victor a fost restituită, din motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței de judecată (f.d.25). La 31 iulie 2014, Ceceli Victor a declarat recurs, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 22 iulie 2014. Totodată a declarat cerere de recuzare tuturor judecătorilor Curții de Apel Comrat, din motiv că are îndoieli privind obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor instanței date (f.d.28-29). Studiind cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Comrat din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui; În conformitate cu art. 52 alin. (5) CPC, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sînt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredinţat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător;

recuzarea judecătorilor care nu sînt implicaţi în examinarea pricinii. Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia. Instanța de recurs consideră că motivul invocat de către Ceceli Victor că are îndoieli privind obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat, nu poate fi reținut, deoarece este pur declarativ, fiind la nivel de suspiciune, poziție contrară prevederilor art. 52 CPC. Mai mult ca atît, Ceceli Victor a înaintat cerere de recuzare judecătorilor care nu au fost implicați în examinarea pricinii date, ceea ce contravine prevederilor imperative a art. 52 alin. (5) CPC.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge propunerea de recuzare înaintată de către Ceceli Victor tuturor judecătorilor Curții de Apel Comrat, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Procuraturii UTA Găgăuzia cu privire la nefurnizarea informației oficiale, spre judecare în Curtea de Apel Comrat. În conformitate cu art. 50, 52, 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se respinge propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Comrat înaintată de către Ceceli Victor.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Procuraturii UTA Găgăuzia cu privire la nefurnizarea informației oficiale, se restituie spre judecare la Curtea de Apel Comrat Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru