2r-466/13 — încasarea datoriei

prima instanță: Gh.Gorun dosarul nr.2r-466/12

instanța de apel: N.Cernat, A.Minciuna, A.Gavrilița

D E C I Z I E

28 august 2013 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Valentina Clevadî

examinînd recursul declarat de Zanosiev Zaharia, în pricina civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Popescu Vladimir împotriva lui Zanosiev Zaharia

privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013 prin care a fost

admisă în parte cererea de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului și s-a

stabilit termen pentru achitarea taxei de stat,

c o n s t a t ă

La 17 iulie 2009 Popescu Vladimir a depus cerere de chemare în judecată către

Zanosiev Zaharia cu privire la încasarea datoriei.

În susținerea cererii reclamantul a indicat că, la 28 februarie 2008, în baza

contractului de împrumut, autentificat notarial, a transmis lui Zanosiev Zaharia suma

de 16 000 euro, cu termenul de rambursare pînă la 28 august 2008.

Menționează că, la expirarea termenului de îndeplinire a obligației de restituire a

sumei împrumutate, pîrîtul Zanosiev Zaharia s-a eschivat de la executarea obligațiilor

contractuale, fapt ce l-a determinat să recurgă la încasarea pe cale judiciară a datoriei.

Cere reclamantul, încasarea în beneficiul lui de la Zanosiev Zaharia datoria în

mărime de 16 000 euro și cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 20 mai 2010 cererea de

chemare în judecată a lui Popescu Vladimir a fost admisă integral. S-a încasat de la

Zanosiev Zaharia în beneficiul lui Popescu Vladimir datoria în mărime de 16 000

euro și cheltuielile de judecată în mărime de 7 200 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2011 s-a admis cererea

lui Zanosiev Zaharia de scutire parțială de la plata taxei de stat pentru depunerea

cererii de apel, fiind obligat să achite taxa de stat în mărime de 2 500 lei.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 martie 2011 s-a dispus restituirea

cererii de apel depusă de Zanosiev Zaharia.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 08 iunie 2011 a fost admis recursul

lui Zanosiev Zaharia, s-au casat încheierile Curții de Apel Chișinău din 16 februarie

2011 și 16 martie 2011, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău la faza de primire a cererii de apel.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2012 s-a dispus scutirea lui

Zanosiev Zaharia de la plata taxei de stat, fiind admis apelul declarat, casată hotărîrea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 20 mai 2010, cu restituirea pricinii spre

rejudecare în prima instanță.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 04 februarie 2013 cererea

de chemare în judecată a lui Popescu Vladimir a fost admisă integral. S-a încasat de

la Zanosiev Zaharia în beneficiul lui Popescu Vladimir datoria în mărime de 16 000

euro și cheltuielile de judecată în mărime de 12 200 lei.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 20 martie 2013 Zanosiev

Zaharia a declarat apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013 s-a scutit parțial

Zanosiev Zaharia de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, stabilindu-i-se

spre achitare suma de 2 000 lei pînă la 14 mai 2013.

La 02 mai 2013 Zanosiev Zaharia a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia,

casarea încheierii și emiterea unei hotărîri noi prin care cererea privind scutirea de la

plata taxei de stat să-i fie admisă integral.

În susținerea recursului s-a invocat că încheierea contestată a fost emisă fără a fi

examinate sub toate aspectele probele ce demonstrează lipsa mijloacelor financiare,

fapt ce îi încalcă dreptul de acces la justiție.

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul înaintat de Zanosiev Zaharia urmează a fi respins cu menținerea încheierii

Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013 din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea primei instanțe.

Din actele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 04 februarie 2013 s-a încasat de la Zanosiev Zaharia în beneficiul lui

Popescu Vladimir datoria în mărime de 16 000 euro și cheltuielile de judecată în

mărime de 12 200 lei.

Declarînd apel împotriva hotărîrii menționate, Zanosiev Zaharia a solicitat

scutirea de la plata taxei de stat, pe motiv că situația sa financiară este precară,

dispune de un salariu de 1 200 lei, are la întreținere un copil minor și este în

imposibilitate să achite taxa de stat.

Potrivit încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013 s-a admis parțial

cererea lui Zanosiev Zaharia privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

cererii de apel, stabilindu-i-se spre achitare suma de 2 000 lei pînă la 14 mai 2013.

2

În conformitate cu art.85 alin.(4) CPC, în funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de

judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a

ei.

Conform art. 4 al.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în

cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în

funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să

elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice,

precum și să eșaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Verificînd legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013 în

raport cu argumentele formulate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră că instanța de apel

corect l-a scutit pe Zanosiev Zaharia parțial de la plata taxei de stat, stabilindu-i spre

achitare suma de 2 000 lei, ca fiind reală și rezonabilă.

Or, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz

contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder contra Marii Britaniei, cazul Malahov

contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut. Acesta prin

natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiție, prin sine,

cere reglementare din partea statului.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi

stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o

„instanță judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27).

De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărîrea

Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigența de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu

care sunt sesizate jurisdicțiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricție

adusă dreptului de acces la tribunal.

Totuși, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că mărimea taxei

trebuie apreciată în lumina circumstanțelor particulare ale unei cauze concrete,

inclusiv solvabilitatea reclamantului în faza procedurii cînd restricția în cauză este

impusă, cum ar fi – mărimea salariului, pensiei, obligația de întreținere a copiilor etc.

(cazul Clionov contra Moldovei nr. 13229/04; cazul Tudor-Comerț contra Moldovei

nr. 27888/04; cazul Teltronic-CATV contra Poloniei nr. 48140/99).

Luînd în considerație cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că instanța de apel a

aplicat corect normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate în

recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Zanosiev Zaharia.

3

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Popescu Vladimir împotriva lui

Zanosiev Zaharia privind încasarea datoriei, penalității și a dobînzii de întîrziere.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Valentina Clevadî

4