1re-146/2014 — art.151 aalin.4 Cod penal
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.151 aalin.4 Cod penal
- Temei legal
- art.469 alin.1 pct.6 CPP
1re-146/2014 — art.151 aalin.4 Cod penal (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul 1re-146/14
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
D E C I Z I E
14 mai 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
președinte – Petru Ursache,
judecători – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare
împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Cahul din 19
noiembrie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 04
februarie 2014, declarat de inculpatul Musteață Ivan Axentie, privind
schimbarea tipului penitenciarului.
Datele referitoare la termenul de
examinare a cauzei:
de la 16 octombrie 2013 - pînă la 19
noiembrie 2013 (prima instanță);
de la 23 decembrie 2013 - pînă la 04
februarie 2014 (instanța de recurs);
de la 16 aprilie 2014 - pînă la 14 mai 2014
(instanța de recurs în anulare).
C O N S T A T Ă :
Condamnatul Musteață Ivan, executînd pedeapsa în baza sentinței
Judecătoriei Cahul din 08 februarie 2010, în baza art. 151 alin. (4) Cod penal,
la 10 ani închisoare, pedeapsă menținută prin deciziile Colegiului penal al
Curții de Apel Comrat din 06 aprilie 2011 și Colegiului penal al Curții
Supreme de Justiție din 24 ianuarie 2012, a depus cerere la Judecătoria Cahul
privind schimbarea tipului penitenciarului în care acesta execută pedeapsa
penală.
Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 19 noiembrie 2013, a fost
respinsă, cererea condamnatului privind schimbarea tipului penitenciarului.
În motivarea soluției instanța a menționat că conform art. 469 alin.(1)
pct.6) Cod de procedură penală, la executarea pedepsei, instanța de judecată
soluționează chestiunile cu privire la schimbările în executarea unor hotărîri,
și anume schimbarea categoriei penitenciarului, temei prevăzut la art. 72 Cod
penal.
Musteață Iv. a fost condamnat în baza art. 151 alin.(4) Cod penal,
sancțiunea articolului nominalizat prevede pedeapsa închisorii de la 8 la 15
ani, iar potrivit art.16 alin.(5) Cod penal, infracțiunea comisă se atribuie la
infracțiuni deosebit de grave.
Potrivit art. 72 alin. (4) Cod penal, în penitenciare de tip închis execută
pedeapsa persoanele condamnate la închisoare pentru infracțiuni deosebit de
grave și excepțional de grave, precum și persoanele care au săvîrșit
infracțiuni ce constituie recidivă.
Prin urmare, instanța de judecată corect a concluzionat că Musteață I.
urmează să execute pedeapsa penală care i-a fost stabilită prin sentință, în
penitenciar de tip închis, iar schimbarea categoriei penitenciarului în privința
condamnatului nu este prevăzută de lege.
Încheierea nominalizată a fost atacată cu recurs de către inculpatul
Musteață Iv., care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii contestate
și pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a cererii, cu schimbarea tipului
penitenciarului în care acesta execută pedeapsa penală.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 04
februarie 2014, a fost respins, recursul declarat de Musteață Iv.
Împotriva hotărîrilor judecătorești nominalizate, a declarat
recurs în anulare condamnatul Musteață Iv., care a solicitat casarea acestora
și remiterea cauzei la o nouă judecare, deoarece hotărîrile contestate le
consideră ilegale și neîntemeiate.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare
declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme
de Justiție îl consideră inadmisibil din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,
Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1)
pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în
anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor
ordinare de atac.
Instanța de recurs menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești
2
irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile
adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele
adoptate de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac,
reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de
procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar.
Totodată, Colegiul penal reține că, la 27.10.2012 a întrat în vigoare
Legea nr. 66 din 05.04.2012 pentru modificarea și completarea Codului de
procedură penală. Potrivit pct. 144 al art. (1) din legea menționată,
prevederile expuse în alin. (2) și (3) din art. 452 Cod de procedură penală, au
fost abrogate.
Chestiunea care s-a aflat în examinarea instanțelor inferioare – instanței
de fond și de recurs, se referă la una din cele reglementate de art. 469 alin. (1)
pct. 6) Cod de procedură penală, schimbarea categoriei penitenciarului.
În conformitate cu prevederile art. 472 Cod de procedură penală,
încheierea instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea
hotărîrilor judecătorești poate fi atacată de către persoanele interesate, în
termen de 15 zile, cu recurs care se judecă conform prevederilor titl.II cap. IV
secț. a 2-a § 2 din Partea specială.
Această cale de verificare a legalității hotărîrii judecătorești
condamnatul Musteață Ivan a exercitat-o.
Conform art.466 alin.(2) pct.6) și alin.(5) Cod de procedură penală,
această hotărîre a instanței de recurs devine definitivă și irevocabilă la data
cînd s-a respins recursul, deci la 04 februarie 2014.
Prin urmare, după examinarea recursului de către instanța respectivă
de recurs, căile de atac a unei hotărîri judecătorești pe o chestiune de
executare a pedepsei s-au epuizat și o asemenea hotărîre nu cade sub
incidența celor hotărîri judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452 alin.(1)
Cod de procedură penală.
Astfel, cele menționate mai sus confirmă că în ordinea recursului în
anulare poate fi atacată hotărîrea care a fost verificată pe căile ordinare de
atac și a devenit irevocabilă.
În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra
inadmisibilității recursului în anulare declarat, în speță fiindcă legea nu
prevede o atare cale de atac.
3
În conformitate cu art. 452, 456 Cod de procedură penală,
Colegiul penal
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul
Musteață Ivan Axentie, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Cahul din 19 noiembrie 2013 și deciziei Colegiului penal al
Curții de Apel Cahul din 04 februarie 2014, privind schimbarea categoriei
penitenciarului, în temeiul art.72 Cod penal.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 mai 2014.
Președinte Petru Ursache
Judecători Constantin Alerguș
Ghenadie Nicolaev
4