1re-83/17 — art. 473 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 473 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-83/17 — art. 473 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1re-83/2017
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
05 iulie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
condamnatul Musteață Ivan, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului
judiciar al Curții de Apel Cahul din 06 decembrie 2016,
Termenul de examinare a cauzei:
instanța de recurs în anulare: 26.06.2017 -
05.07.2017;
C O N S T A T Ă:
Musteață Ivan a fost condamnat prin sentința Judecătoriei Cahul din
08 februarie 2010, în baza art.151alin.(4) Cod penal, la 10 ani închisoare, cu
executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.
În prezent condamnatul execută pedeapsa în Penitenciarul nr.1 Taraclia.
La 13.05.2016 condamnatul Musteață Ivan a depus cerere, prin care a
contestat decizia șefului Penitenciarului nr.1 Taraclia din 25.04.2016, cu privire la
aplicarea sancțiunii disciplinare, potrivit căreia a fost sancționat cu 10 zile de
încarcerare, solicitând anularea deciziei enunțate, motivând că nu a comis careva
abatere disciplinară.
Prin încheierea Judecătoriei Taraclia din 27.06.2016 cererea
condamnatului Musteață Ivan a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.
La 19.09.2016, condamnatul Musteață Ivan a depus cererea de recurs
(întitulată greșit apel) împotriva încheierii din 27.06.2016, solicitând casarea
acesteia, pe motiv că, se află sub supravegherea administrației penitenciarului,
potrivit art.206 Cod de executare, iar la 25.04.2016 fiind agresat de alți
condamnați, a fost nevoit să se apere, prin urmare nu a comis nici o abatere
disciplinară.
Prin decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 06
decembrie 2016 a fost respins recursul declarat, ca inadmisibil, cu menținerea
încheierii din 27.06.2016 fără modificări.
1
5.1. În motivarea soluției instanța a precizat că, încheierea judecătorului de
instrucție, adoptată în condițiile art.473 Cod de procedură penală, nu este pasibilă
de a fi atacată pe căile ordinare de atac, deoarece nu este prevăzut dreptul la recurs
ordinar.
Decizia menționată, în temeiul art. 466 Cod de procedură penală, a
devenit irevocabilă la data pronunțării.
Recurs în anulare a declarat condamnatul, solicitând casarea
hotărârilor și pronunțarea unei decizii prin care să fie admisă cererea din
13.05.2016, din motivele invocate în ea.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport
cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi
declarat inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești
irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după
epuizarea căilor ordinare de atac.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la
art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare
împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de
atac.
Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală,
hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor
de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în
cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Prin urmare, normele de
drept nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare
doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică
hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului
penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești
irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 473 Cod de
procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul
recursului în anulare.
În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în
aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile,
dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.
Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură
penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul
nu îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.
În conformitate cu prevederile art. 456 alin. (1), 432 alin. (1), (2) pct.
1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal
2
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Musteață
Ivan, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 06
decembrie 2016, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia pronunțată integral la 05 iulie 2017.
Președinte: Nicolae Gordilă
Judecători: Liliana Catan
Ion Guzun
3